Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ГСК N** "***" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 г., которым постановлено:
"ГСК N** *** в удовлетворении исковых требований к Ковяткиной Нине Иванове о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 18 000 рублей, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца ГСК N** *** - Асессоровой А.В., ответчика Ковяткиной Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГСК N** *** с учетом уточненного иска обратился в суд с заявлением к Ковяткиной Н.И. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является членом ГСК N** ***, имеет на территории истца в собственности гаражный бокс N **, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ГСК N**. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате членских взносов. Задолженность ответчика перед истцом по оплате ежегодных членских взносов в период с 01.01.2017 (4-й квартал 2016 года) по 16.10.2020 (4-й квартал 2016 года) составляет 18 000 рублей. Общими собраниями членов ГСК N** *** в 2016-2020 были утверждены членские взносы в размере 2000 рублей в квартал. В спорном периоде 17 кварталов.
Общим собранием от 13.02.2018 было принято решение о принятии мер к должникам (5 вопрос). При этом утвердили штрафные санкции к должникам из расчета 5% в квартал от суммы взноса, по формуле: 2000 рублей x 5% = 100 рублей.
За период с 3- его квартала 2018 года по 4-ый квартал 2020 года (10 кварталов) у ответчика сформировалась сумма штрафа в размере 5 500 рублей.
Неустойка за несвоевременную оплату членских взносов в соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ составили 2 577 рублей 68 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы искового заявления, пояснив, что ответчик является членом ГСК N**, должна нести обязанность по оплате членских взносов. Ответчиком обязанность не исполняется в связи с чем образовалась задолженность. Требование просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, письменные возражения поддержала, также пояснила, что она является собственником гаража с 2008 года, но не является членом ГСК N** ***. Заявление на вступление в члены кооператива не писала, в члены кооператива ее не принимали. Поскольку понимает, что кооператив, несет какие - то расходы по обслуживанию, то она добровольно раз в квартал платила по 1 000 рублей. Неоднократно просила предоставить ей информацию о расходах, заключить с ней отдельный договор, договор с ней не заключили. Не отказывается оплачивать фактически понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества кооператива.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. Ссылается на то, что им представлены доказательства того, что ответчик является членом ГСК. Ответчик составила истцу заявление о выдаче пропуска для въезда на территорию ГСК, не возражая относительно своего статуса члена кооператива и соглашаясь с соблюдением положений устава ГСК. Истец на протяжении длительного времени совершала оплату членских взносов, но в размере меньшем, чем установлено общим собранием. Считает, что согласно п. 5.8 устава ГСК в случае если собственник гаражного бокса не желает стать членом ГСК, правление ГСК обязано предложить заключить договор о пользовании инфраструктурой и имущества общего пользования ГСК с оплатой расходов по их содержанию, но такой договор ответчик с истцом не заключала, требований относительно его заключения либо несогласия с его условиями истцу не направляла, а следовательно, не могла являться исключительно не ниже, чем для членов ГСК.
В возражении на жалобу ответчик полагает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на отмене решения суда настаивала.
Ответчик просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Таким образом, гаражный строительный кооператив (далее - ГСК) является потребительским кооперативом.
В соответствии со ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Ковяткина Н.И. является собственником гаражного бокса N **, расположенного по адресу: г. Пермь, ГСК N ** ***, Мотовилихинский район, ул. ****, свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2008.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК N ** от 30.03.2016, утвержден размер членских взносов в ГСК в сумме 200 рублей в квартал.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК N ** от 31.01.2017 утвержден размер взноса в квартал в ГСК в сумме 2 000 рублей.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК N ** от 13.02.2018 утвержден размер взноса в квартал в ГСК в сумме 2 000 рублей.
Согласно протоколу общего собрания членов ГСК N ** от 29.01.2019 утвержден размер взноса в квартал в ГСК в сумме 2 000 рублей.
Согласно протоколу общего собрания ГСК N ** *** от 28.01.2020 утвержден размер взноса в квартал в ГСК в сумме 2 000 рублей.
Согласно протоколу N 2 от 13.02.2018 общего собрания членов ГСК N ** ***, вопросом N 5 принято решение об утверждении штрафных санкций с должника в размере 5 5 в квартал, но не более суммы взноса, начиная с 16.04.2018.
Ковяткина Н.И. оплачивала суммы за период с 2017 год по 2020 год включительно ежеквартально по 1 000 рублей по реквизитам истца, что подтверждается чеками.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 123.2, 123.3, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что отсутствуют доказательства, что ответчик является членом кооператива, а обязанность по оплате членских взносов лежит исключительно на члене кооператива, которым ответчик не является.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс ответчика находится на территории ГСК N ** ***, Ковяткина Н.И. обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчик является членом ГСК, поскольку соответствующее сведения - заявление Ковяткиной Н.И. о вступлении в члены ГСК, решение о ее принятии стороной истца не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Ковяткина Н.И. не является членом кооператива, а потому у нее не возникло обязанности по оплате ГСК указанной в исковом заявлении суммы членских взносов, установленных решением общего собрания для членов данного-гражданско-правового сообщества.
Ссылка истца на участие ответчика в собраниях основанием для переоценки выводов суда не является поскольку однозначно не подтверждает членство ответчика в кооперативе и не исключает нарушение порядка проведения таких собраний.
Судебная коллегия отмечает, что Уставом ГСК в п.5.11.12 установлен порядок заключения соглашения с лицами, вышедшими из состава членов кооператива, согласно которому с такими лицами должен быть заключен договор на обслуживание объекта недвижимости.
Таким образом, Уставом ГСК установлен иной порядок внесения платы для лиц, не являющихся членами кооператива.
То обстоятельство, что ответчик не заключил договор с истцом о пользовании инфраструктурой и имущества общего пользования ГСК с оплатой расходов по их содержанию, не влекут отмену решения суда, поскольку не заключение такого договора само по себе не свидетельствует ни о том, что ответчик является членом кооператива, ни о том, что она не несет какой-либо обязанности по несению расходам на содержание инфраструктуры.
Действительно, ответчик, как собственник гаража, должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, вместе с тем, указанные расходы должны соответствовать объему фактических затрат исполнителя (истца) по обеспечению содержания общего имущества нежилого строения гаража.
В данном случае предметом спора является взыскание задолженности по уплате членских взносов, размер которых был определен истцом в конкретной сумме на основании решений общего собрания членов ГСК.
Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания членских взносов с ответчика, не являющейся членом ГСК.
В свою очередь возмещение фактических затрат на содержание общего имущества либо убытков не являлось основанием исковых требований и предметом спора, что не лишает истца права на обращение с соответствующим иском.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N** "***" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
