Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5622/2019, 33-332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Акимовой Виолетты Станиславовны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к Бауло С.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Акимовой В.С. Канзавели Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Бауло С.А. и ее представителя Абакумовой С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова В.С. обратилась в суд с иском к Бауло С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 21 200 рублей.
В обоснование указала, что 28.06.2016 между ними был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем заемщиком была выдана расписка. Направленное 27.03.2019 в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств осталось без удовлетворения.
Истец Акимова В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель Канзавели Д.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик Бауло С.А. и её представитель Абакумова С.А. иск не признали, пояснили, что договор займа между сторонами не заключался. Представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику и наличие между ними договора займа. Данная расписка действительно была написана Бауло С.А., однако указанные в ней денежные средства были взяты ею у работодателя Т. на покупку автомобиля "Лексус", деньги были возвращены. Истец Акимова В.С. никакого отношения к этим денежным средствам не имеет. Указанную расписку Акимова В.С. изъяла из документов магазина "Копеечка", где Бауло С.А. работает директором.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Акимова В.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что расписка, составленная ответчиком доказывает наличие договорных отношений сторон. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих безденежность займа.
Ответчиком Бауло С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражения на них в отсутствии истца Акимовой В.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался вышеприведенными нормами права, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на наличие каких-либо договорных отношений между сторонами и основания передачи денежных средств, а также информацию от кого получены денежные средства, пришел к обоснованному выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке в виде заемного обязательства. В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась. Исходя из положений ст.ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Между тем, в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства ответчику переданы именно истцом Акимовой В.С. и в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Требование, направленное в адрес ответчика истцом, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы истца о неверном распределении судом бремени доказывания, и отсутствия со стороны ответчика доводов о безденежности договора займа, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, а потому отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому, по основаниям, указанным выше, отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Виолетты Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
