Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года №33-5622/2019, 33-331/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-331/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Семенов Б.С.
рассмотрел в порядке упрощенного производства
гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Федоровой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Федоровой О.Ф.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Федоровой О.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <...> от 22.07.2015 г. в размере 95 945,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,36 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ "Восточный" указало, что 22 июля 2015 года между банком и Федоровой О.Ф. был заключен договор кредитования <...>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 61 966,78 руб. сроком до востребования под 20 % годовых за проведение наличных операций в течение льготного периода в 90 дней, 29,9 % за проведение безналичных операций, 49,9 % - за проведение наличных операция за пределами льготного периода. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность в размере 95 945,42 руб., в том числе 53 212,98 - задолженность по основному долгу, 42 732,44 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3 078,36 руб.
Определением суда от 18 марта 2019 года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Федорова О.Ф. просит отменить решение суда, указывая, что судебные извещения не получала. По адресу регистрации: г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, д. 18 кв. 1 не проживает, а проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, д. 6 кв. 12, как указала в заявлении на получение кредита. Также не согласна с суммой задолженности в 95 945,42 руб., т.к. вносила денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как видно из дела, суд, принимая иск к производству, руководствуясь ст.ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, посчитал, что дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Однако районным судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В данном пункте сказано: в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Из смысла данного разъяснения следует, что только лишь предъявления документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, недостаточно для рассмотрения искового заявления в рамках упрощенного производства. При этом должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что долг ответчиком признается.
Таковых документов в настоящем случае не имелось.
Более того, из существа апелляционной жалобы следует, что ответчик Федорова О.Ф. не согласна с суммой задолженности в 95 945,42 руб.
В этой связи иск Банка к Федоровой О.Ф. подлежит рассмотрению в обычном порядке, т.е. по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2019 года отменить.
Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Федоровой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по правилам искового производства.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка