Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года №33-562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-562/2020







14 февраля 2019 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Глушенко Н.О.




судей


Савина А.И., Душнюк Н.В.




при секретаре


Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по иску ХХХ к ХХХ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика и его представителя Рышкальского А.М., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ находясь у кафе(.....) расположенном в (.....), получила повреждение (...) (...), которую ответчик в ходе конфликта разбил о голову другого молодого человека. Истица была госпитализирована, (...) (...). Согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ истице был причинён вред здоровью средней тяжести. (...) В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, по причине отсутствия в действиях ответчика признаков преступления или административного правонарушения. В настоящее время истица испытывает (...). Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Взыскал с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает на то, что он работает в должности монтера пути, размер заработной платы составляет 25 000 руб., проживает в съемной квартире стоимость аренды более 15 000 руб. вместе с коммунальными платежами. Также выплачивает потребительский кредит, ежемесячные платежи по нему составляют 5 000 руб. Выплата истице денежной компенсации в размере 400 000 руб. ухудшит его материальное положение. Указывает, что умысла нанести вред здоровью истицы у него не было. Полагает, что произошел несчастный случай. Согласно материалам проверки КУСП от ХХ.ХХ.ХХ в данном происшествии отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения. Просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизить его до 50000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истица и прокурор считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 03.00 ч. до 04.00 ч. истица, находясь в (.....) в (.....)", вышла на улицу с целью вызвать такси и поехать домой. На площадке перед кафе-баром происходил конфликт между группой людей, в результате которого, один из мужчин (...). В этот момент истица (...). После чего истица была доставлена в ГБУЗ РК "Олонецкая ЦРБ".
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалом проверки КУСП от ХХ.ХХ.ХХ N и видеозаписью, изъятой (.....) ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 28-56).
Согласно журналу амбулаторных обращений ГБУЗ РК "Олонецкая ЦРБ" ХХ.ХХ.ХХ в 04.30 ч. истица обратилась с жалобами ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно выписному эпикризу и истории болезни истица в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в (...) отделении ГБУЗ РК "Республиканская больница им. Баранова" с диагнозом: (...)
ХХ.ХХ.ХХ истице (...) (л.д. 7).
Согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХ у истицы имеются (...), а именно (...) как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 66-68).
Как видно из записей (...)
Из объяснений ответчика от ХХ.ХХ.ХХ, данных в ходе проверки по факту обращения истицы, следует, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ он находился в (.....) в баре (.....) в ходе драки, произошедшей с неизвестным мужчиной, он нанёс мужчине удар по голове бутылкой из-под пива. Неизвестные люди увели его и посадили в такси, ответчик уехал домой.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, а также характера, причинённых истице физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате действий ответчика истице причинен вред здоровью средней тяжести. Приведенные в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации причиненного морального вреда. Суд апелляционной инстанции соглашается с размером присужденной суммы и не усматривает оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка