Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-562/2020
"18" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Коновалова Андрея Олеговича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 г. по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Коновалову Андрею Олеговичу, Коноваловой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецовой Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2015 г. между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ИП Коноваловым был заключен договор на открытие кредитной линии N, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, в срок до 15 сентября 2020 г. Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:
- договор ипотеки (залога недвижимости) от 22 сентября 2015 г., заключенный между банком и Коноваловым А.О., по которому в залог банку передано следующее имущество: - нежилое здание <данные изъяты> Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности; - земельный участок, <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности. Общая рыночная стоимость объектов составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость с установленным поправочным коэффициентом 0,6 составляет <данные изъяты> руб.
- договор поручительства б/н от 17 сентября 2015 года, заключенный между Банком и Коноваловой О.В., согласно которому поручитель несет перед Банком ответственность за выполнение условий кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика, открытый в банке. В свою очередь, заемщик нарушил предусмотренные условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также, не возвратив сумму кредита в срок. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 01 ноября 2018 г. общая сумма основного долга перед банком составляет 4 796 194,14 руб.
Решением Арбитражного Суда Костромской области от 13 июля 2018 г. ООО КБ "Конфидэнс Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом изложенного, а также, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 349, 350, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеназванную сумму задолженности, в том числе основной долг - 4 423 346 руб.; проценты - 372 848,14 руб.; обратить взыскание на предметы залога согласно договора ипотеки (залога недвижимости), установив начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 7 020 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлине.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания задолженности увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 6 095 831,67 руб., в том числе: основной долг - 4 423 346 руб.; проценты - 1 400 340,90 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 272 144,78 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 г. постановлено:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Коновалова А.О. и Коноваловой О.В. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору на открытие кредитной линии N от 17 сентября 2019 года по состоянию на 01 октября 2019 года в размере 6 095 831,67, в том числе: основной долг - 4 423 346 руб.; проценты - 1 400 340,90 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 272 144,78 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога согласно Договора ипотеки (залога недвижимости) б/н от 22 сентября 2015 года, заключенный между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Коноваловым А.О., а именно:
- нежилое здание (торгово-офисное), <данные изъяты>.
- земельный участок, <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 152 000 руб.
Взыскать с ИП Коновалова А.О. и Коноваловой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 181 руб.
Взыскать с Коновалова А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе Коновалов А.О. просит решение суда в части размера взыскания задолженности, процентов и пени отменить. Указывает, что в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и признании его (банка) банкротом он не имел возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Не сообщив ответчикам новые реквизиты для исполнения кредитных обязательств, кредитор допустил возникновение просрочки у заемщика. С учетом изложенного считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию по состоянию на 20 июля 2018 года (дата признания банка банкротом) в размере 4 796 194,14 руб., в том числе основной долг - 4 423 346 руб., проценты 372 848, 14 руб.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз.1 п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу видно, что 17 сентября 2015 г. между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ИП Коноваловым А.О. заключен договор на открытие кредитной линии N, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств и рефинансирования ранее оформленных кредитов в ПАО "Сбербанке России" и ООО "Костромской" Московского филиала ПАО "Росбанк", срок действия кредитной линии - 15 сентября 2020 г., за пользование денежными средствами в рамках кредитной линии заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 19% годовых.
Согласно п. 2.9 договора с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 38% годовых от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения своевременного исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Коноваловой О.В. заключен договор поручительства от 17 сентября 2019 года, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Коновалова А.О. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N от 17 сентября 2015 г., заключенному между заемщиком и кредитором.
В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Коноваловым А.О. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии N от <дата>, залогодатель в части возмещения Залогодержателю суммы основного долга и процентов, указанных в п. 1. 1., передает в залог следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание (торгово-офисное), <данные изъяты> Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности;
- земельный участок, <данные изъяты> Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности.
В соответствии с п. 1.4 общая рыночная стоимость предмета залога, указанного в п. 1.3 настоящего договора, устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость предмета залога, указанного в п. "а" <данные изъяты> руб., рыночная стоимость предмета залога, указанного в п. "б" <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.5 общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.3 настоящего договора с установлена сторонами с поправочным коэффициентом 0,6: <данные изъяты> руб., в том числе залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. "а" <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. "б" <данные изъяты> руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
При этом заемщики свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности размер которой по состоянию на 01 октября 2019 г. составил 6 095 831, 67 руб., из которых: основной долг - 4 423 346 руб., проценты - 1 400 340,90 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, - 272 144, 78 руб.
Решением Арбитражного Суда Костромской области от 13 июля 2018 г. ООО КБ "Конфидэнс Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, но требования не исполнены до настоящего времени.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, имеют задолженность перед истцом, размер которой не оспаривают, что в соответствии со ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, и пени на просроченные проценты, а также в соответствии со ст.334 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных пени суд не усмотрел.
Учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком Коноваловым А.О. и лишь по мотиву наличия просрочки кредитора, судебная коллегия проверяет его только в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кредитор виноват в просрочке исполнения им обязательств по кредитному договору, поскольку у него отсутствовала информация о реквизитах счета, на который можно было бы производить перечисление платежей по кредиту после отзыва у банка лицензии, признания ООО КБ "Конфидэнс Банк" несостоятельным (банкротом).
Данные доводы основанием для отмены решения суда не являются.
В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиками не представлено доказательств того, что они предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения ими своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения ими кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, по делу видно, что ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направляло ответчикам требования об уплате долга с указанием реквизитов для уплаты, однако последние мер к погашению кредита не предприняли и не произвели ни одного платежа после указанной даты.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитных средств. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или представить необходимые для исполнения обязательства в материалах гражданского дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о просрочке кредитора не имеется.
Более того, в силу п.п.1, 2 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Между тем, достоверно зная о наличии кредитного обязательства, ответчики не воспользовались таким способом исполнения обязательства.
Доводы жалобы о том, что в связи с признанием банка банкротом приостанавливается начисление процентов и пени основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, абзац 5 и 6 резолютивной части подлежит дополнению: абзац 5 в части указания на взыскание госпошлины с ответчиков Коноваловых А.О. и О.В. "солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а абз. 6 - в части указания на взыскание госпошлины с ответчика Коновалова А.О. "в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А.О. - без удовлетворения.
Дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда после слов "с ИП Коновалова А.О. и Коноваловой О.В." словами "солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", далее по тексту.
Дополнить абзац 6 резолютивной части решения суда после слов "с Коновалова А.О." словами "в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", далее по тексту.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
