Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-562/2019
от 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шумейко Виктории Константиновны к Евсейкину Петру Анатольевичу о взыскании ущерба и определении порядка участия в содержании общего имущества
по апелляционной жалобе ответчика Евсейкина Петра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Шумейко В.К. обратилась с иском к Евсейкину П.А., в котором просила взыскать 1/2 доли от оплаченных ею платежей за коммунальную услугу (отопление) по содержанию квартиры, расположенной по адресу: /__/, в размере 47496,75 руб., 1/2 доли от внесенных платежей в качестве взносов в Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в размере 14481,65 руб., определить порядок участия сторон в содержании жилого помещения по адресу: /__/, включая плату за отопление и взносы в Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в равных долях (по 1/2 доли).
В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: /__/. Расходы по коммунальным услугам, включая плату за отопление, а также по внесению взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 осуществляла истец. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление находящегося в общей долевой собственности жилого помещения и внесения взносов в Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца Заплатина Е.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Аржанникова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, указав на пропуск срока исковой давности по ряду платежей, оплаченных истцом.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Шумейко В.К., ответчика Евсейкина П.А., представителя третьего лица ООО "УК Ремстройбыт", представителя третьего лица Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 210 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Евсейкин П.А. просит решение отменить в части взыскания с него расходов за горячее водоснабжение в сумме 10637,16 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определилразмер оплаченных истцом расходов за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, поскольку согласно представленному в материалы гражданского дела акта сверки АО "Томск РТС" в указанный период Шумейко В.К. оплачивала также платежи за горячее водоснабжение, которые необоснованно взысканы судом с ответчика.
Обращает внимание на то, что горячее водоснабжение потреблялось Шумейко В.К. самостоятельно по приборам учета, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате 1/2 доли данной коммунальной услуги является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шумейко В.К. считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
С учетом положений названной нормы права судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме, в связи с чем, учитывая доводы и содержание апелляционной жалобы ответчика, предметом проверки является решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Евсейкина П.А. в пользу Шумейко В.К. в счет возмещения материального ущерба, причинного неисполнением обязанности по внесению платежей за отопление, в размере 47496,75 руб., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного акта не находит.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что с 2008 года истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: /__/.
На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 27.03.2017 стороны стали участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) в праве собственности на указанное жилое помещение.
В период с 01.10.2015 по 30.09.2018 расходы по содержанию указанного жилого помещения несла исключительно истец.
Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия их проверку не осуществляет.
Суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств, в том числе на основании акта сверки начисленных за услуги теплоснабжения по адресу: /__/ за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, представленного АО "Томск РТС", с учетом применения положений ст. 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу о том, за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 истцом оплачено за отопление принадлежащей сторонам квартиры 95159,10 руб.
В указанной связи, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 47496,75 руб. в качестве оплаченных Шумейко В.К. платежей за коммунальную услугу (отопление) по содержанию квартиры, расположенной по адресу: /__/.
С выводами суда в указанной части оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евсейкина Петра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
