Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-562/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управление Росреестра по Брянской области на решение Советского районного суда от 15 октября 2018 года по делу по иску Брундасовой Любови Александровны к Максименко Оксане Алексеевне, ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя истца Брундасовой Л.А. Кузьменко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брундасова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в системе координат СК - 32 в ЕГРН отсутствуют, Брундасова Л.А. обратилась в ООО "Глобус" с заявлением на изготовление межевого плана земельного участка с уточнением его границ и площади. В результате проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. был подготовлен межевой план 06.07.2018 года.
18.07.2018 года уведомлением Управления Росреестра по Брянской области приостановлен кадастровый учет земельного участка истца, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета было установлено, что на основании представленного межевого плана границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, причиной пересечения земельных участков с кадастровыми номерами: N является наличие воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, что выразилось в фиксировании в нем ошибочных координат характерных поворотных точек границ участка. Также об этом свидетельствует то, что по факту участки ответчика и истца не граничат друг с другом и находятся на разных линиях СО Юпитер.
На основании изложенного, Брундасова Л.А. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Максименко О.А. Аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Максименко О.А.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Максименко Оксане Алексеевне.
Аннулировал в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Максименко Оксане Алексеевне.
В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Брянской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, заявленных к Управлению.
Указывает на то, что Управление Росреестра по Брянской области не является надлежащим ответчиком по делу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Брундасовой Л.А. Кузьменко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брундасова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2000 года, выпиской из ЕГРН от 21.09.2018 года N32-0-1-23/4601/2018-15158.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домиком от 29.08.2000 г., акта передачи недвижимости от 29.08.2000 г.
Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на 27.07.2018 г. земельный участок с кадастровым N площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Максименко О.А.
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N истец обратился в ООО "Глобус", где кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. подготовлен межевой план от 06.07.2018 года.
Решением Управления Росреестра по Брянской области от 18 июля 2018 года N32-0-1-93/3101/2018-2556 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N поскольку при внесении сведений в ЕГРН на основании межевого плана границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного <адрес>, возможной причиной пересечения границ может являться наличие спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами N
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заключения кадастрового инженера ООО "Глобус", выявившего наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, пришел к выводу о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении его границ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование требований Брундасова Л.А. ссылается на заключение кадастрового инженера Тупикиной Ю.В.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Глобус" При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> были указаны собственником и четко определены на местности. Уточнение местоположения земельного участка проводилось в связи с отсутствием в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости". Так как в документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при qfo образовании вышеуказанные сведения также отсутствуют, проект межевания данной территории не утверждался, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.
Местоположение уточняемых границ земельных участков определялось с использованием карт, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.
По результатам межевания выявлено, что площадь земельного участка увеличена на 47 кв.м., что входит в допуск решения Совета народных депутатов. Согласование границ земельного участка проведено в установленном порядке.
В акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование от т. н4-н5 и в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" отсутствуют сведения о землепользователях смежных земельных участков по границе н2-н7, данные земельные участки не внесены в сведения ЕГРН, т.к. это земли общего пользования (не земельные участки).
Выявленные реестровые ошибки связаны с неверным определением координат характерных точек границ данных земельных участков. В Приложениях N 10-11 к заключению эксперта приведены исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков, установленные в местной системе координат МСК-32, а также приведены сведения о частях границ данного земельного участка (горизонтальные проложения).
Принимая во внимание, что кадастровым инженером проверена правильность определения координат характерных точек границ земельных участков сторон, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении обоих земельных участков, суд пришел к правильному выводу о признании реестровой ошибки, аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе в части необоснованного привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в качестве ответчика по делу, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
На основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Таким образом, в качестве ответчика по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управление Росреестра по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
