Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дилай А.А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2019, которым постановлено:
Заявление Дилай А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Биробиджанского районного суда <...> от 05 апреля 2017 года на взыскание денежных средств в эквивалентном соотношении долга по исполнительному листу ФС N <...> для дальнейшего проживания в нём оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дилай А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "Бирское городское поселение" ЕАО.
Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать с правительства ЕАО денежные средства в размере эквивалентном соотношению долга по исполнительному листу N <...> о предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании заявитель Дилай А.А. требования поддержал по доводам заявления. Пояснил, что ему негде проживать, поэтому просит предоставить денежные средства вместо жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Биробиджана Миюца Е.Г. требования не признала. Пояснила, что законодательством предусмотрено обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями путём предоставления жилого помещения по договору специализированного найма сроком на пять лет. По окончании срока действия договора специализированного найма данный договор продляется либо заключается договор социального найма. В случае заключения договора социального найма наниматель имеет право на приватизацию жилого помещения.
Иного порядка обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа законодательством не предусмотрено.
Представители заинтересованных лиц прокуратуры Облученского района, правительства ЕАО, управления по опеки и попечительству ЕАО, управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Дилай А.А. просил определение суда отменить, принять новое определение, которым требования удовлетворить.
Мотивируя жалобу, указал, что оспариваемое определение нарушает его права на обеспечение жилым помещением, поскольку решение суда о предоставлении ему жилого помещения правительством ЕАО длительное время не исполняется и в ближайшее время исполнено не будет.
Считает, что положениями Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотрено предоставление жилых помещений детям, оставшимся без попечения родителей, вне очереди, следовательно, исполнение решения суда ответчиком в порядке очередности нарушает его права.
Поскольку пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусмотрено снятие граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях в случае выплаты им бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, считает, что к данным правоотношениям необходимо применить аналогию закона, изменив порядок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2017, путём взыскания в его пользу денежных средств вместо предоставления жилого помещения.
В возражение на частную жалобу правительство ЕАО просило определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указало, что согласно установленного законодательством порядка ежегодно из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, Еврейской автономной области предоставляются денежные средства. После поступления денежных средств в бюджет области, комитет по управлению государственным имуществом ЕАО приобретает жилые помещения.
Вместе с тем, предоставление денежных средств лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взамен жилого помещения законодательством не предусмотрено.
В возражение на частную жалобу прокурор Облученского района просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Мотивируя возражения, указал, что доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, статья 56 Жилищного кодекса РФ не подлежит применения к настоящему спору.
Требование о предоставлении заявителю денежных средств вместо жилого помещения не соответствуют действующим нормам права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Дилай А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования "Бирское городское поселение" ЕАО.
Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривалось.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Дилай А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, обоснованно исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нём способом, а также из отсутствия правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, поскольку исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда, не имеется.
Так из ответа управления по опеке и попечительству ЕАО от 25.03.2019 N 48 следует, что в 2018 году правительством ЕАО приобретено 34 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году для обеспечения указанных лиц жилыми помещениями предусмотрены денежные ассигнования, которые позволят приобрести ещё 32 жилых помещения. С учётом возможностей бюджета Дилай А.А. будет обеспечен жилым помещением правительством ЕАО не ранее 2020 года.
Таким образом, правительством ЕАО во исполнение обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа ежегодно приобретаются жилые помещения, соответственно меры для исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2017 принимаются.
Более того, статёй 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и статьёй 6 Закона ЕАО от 28.03.2014 N 488-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области" предусмотрено обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа только жилым помещением путём однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, что исключает его передачу в собственность взыскателя. Обеспечение жилым помещением указанных лиц путём взыскания денежных средств законодательством не предусмотрено.
Указанным выше решением суда за Дилай А.А. признано право на обеспечение жилым помещением на основании договора специализированного найма, в связи с чем, изменение способа исполнения решения суда путём взыскания денежной компенсации взамен предоставления специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда области, фактически будет означать предоставление жилья в собственность, что приведет к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта.
Доводы жалобы фактически направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение материально-правового требования, что противоречит действующему законодательству.
Утверждения в жалобе, что изменение способа исполнения решения суда может быть изменено на основании пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона, несостоятельны в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что резолютивная часть определения изложена не в полном объёме, относительно указания о решении суда, способ и порядок исполнения которого заявитель просит изменить, и в ней отсутствует полный текст предложения, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть определения в иной редакции.
Указанное уточнение резолютивной части не влечёт отмену или изменение определения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дилай А.А. - без удовлетворения.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:
"Заявление Дилай А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2017 года по иску прокурора города Биробиджана в интересах Дилай А.А. к управлению по опеке и попечительству ЕАО, правительству Еврейской автономной области о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности включить в список по обеспечению жилым помещением и предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения".
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи С.А. Папулова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
