Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам Жукова А.В. на решение Нолинского районного суда города Кирова от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования Нолинского муниципального района Кировской области к Жукову А.В. о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, взыскании ущерба и штрафных санкций, удовлетворить частично.
Возложить на Жукова А.В. безвозмездно устранить недостатки, а именно в соответствии с п. 4.3.1 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования" трубопроводы системы внутренней канализации в квартирах NN, NN <адрес> соединить между собой и с сантехническим оборудованием с помощью раструбных соединений с использованием уплотнительных колец, а для труб ПВХ - также на клею.
- трубопроводы системы канализации в квартирах NN, NN <адрес> зафиксировать в соответствии с п. 5.10 СП 40-107- 2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб".
- выпуски унитаза в квартирах NN, NN <адрес> соединить с трубопроводом в соответствии с п. 5.18 СП 40-107- 2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб".
Взыскать с Жукова А.В. в пользу администрации муниципального образования Нолинского муниципального района Кировской области ущерб в размере 74616 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Жукова А.В. государственную пошлину в размере 2739 рублей 83 копейки в бюджет муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Нолинского района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Жукову А.В. о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, взыскании ущерба и штрафных санкций, указав, что администрацией по муниципальным контрактам N N от 24.04.2017 и N N от 23.11.2016 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были приобретены в муниципальную собственность у Жукова А.В. квартира N 29 и квартира N 28 в доме N 23 по ул. К.Либкнехта г.Нолинска Кировской области. С 17 на 18 июня 2017г. в квартире N 29 произошло затопление канализационными водами. Нолинским районным судом Кировской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску собственника кв.20 указанного дома Топорова М.А. к администрации Нолинского района была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что причиной залива канализационными стоками квартиры Топорова М.А. является негерметичность или отсутствие прокладок в соединении канализационных труб с сантехническими приборами в санузле квартиры N 29. Администрацией 03.05.2018 проведено очередное комиссионное обследование жилых помещений квартир N N и N N и установлено, что система канализации, обслуживающей квартиры N N и N N, не соответствует требованиям п.8.2.5. СП 30.13330.2012, п.4.3.1. СП 40-102-2000, п.4.14, 5.3, 5.10, 5.18 СП 40-107-2003. Таким образом, Жуковым А.В. администрации проданы жилые помещения ненадлежащего качества, не соответствующие условиям контракта, недостатки жилых помещений не были оговорены продавцом при продаже. Направленная 16.05.2018 в адрес Жукова А.В. претензия о нарушении обязательств по муниципальному контракту оставлена без ответа. Кроме того, решением Нолинского районного суда Кировской области от 12.03.2018 с Администрации, как с собственника спорных жилых помещений, в пользу собственника затопленной квартиры взыскано 54 616 руб., а также расходы по проведенной в рамках гражданского дела экспертизы в размере 20 000 руб. Данные затраты Администрация расценивает как ущерб, причиненный ей продавцом Жуковым А.В. в связи с ненадлежащим исполнением контракта. Штраф исходя из требований п.6.2. муниципального контракта (10% от цены контракта) составил 62 400,00 руб. С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать Жукова А.В. безвозмездно устранить недостатки системы сантехнического оборудования и канализационных труб, а именно: в соответствии с требованиями п.8.2.5 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* санитарные приборы, расположенные в квартирах N N, N N <адрес> присоединить к раздельным трубопроводам с присоединением канализации указанных квартир к системе центрального водоотведения в соответствии с Техническими условиями, выданными ООО "Родник" от 23.10.2018 N 186; в соответствии с п.4.3.1 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования" трубопроводы системы внутренней канализации в квартирах N N, N N <адрес> соединить между собой и с сантехническим оборудованием с помощью раструбных соединений с использованием уплотнительных колец, а для труб ПВХ - также на клею; трубопроводы системы канализации в квартирах N N, N N <адрес> зафиксировать в соответствии с п. 5.10 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб"; выпуски унитаза в квартирах N N, N N <адрес> соединить с трубопроводом в соответствии с п.5.18 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб"; а также взыскать с Жукова А.В. ущерб, причиненный администрации Нолинского района, в размере 74616 руб. и неустойку (штраф) в размере 62 400,00 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Жуков А.В. просит решение районного суда отменить или изменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласен с выводом суда о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Нолинского районного суда Кировской области от 12.03.2018, поскольку в рассматриваемом гражданском деле иные истец и ответчики. Считает, что заключение эксперта ФИО19 N28 СЭ от 14.02.2018 не может расцениваться как доказательство по настоящему гражданскому делу, данное экспертное заключение не соответствует предъявляемым законом требованиям. Отмечает, что экспертиза проводилась спустя длительное время после затопления, когда все непосредственные причины затопления квартиры были уже устранены. Считает, что непосредственной причиной затопления и возникновения ущерба является попадание постороннего предмета в насос, заклинивание его, заполнение системы канализации и срыв сифона ванны. Полагает, что в связи с отсутствием причинной связи между недостатками квартир и затоплением оснований для взыскания с ответчика убытков от затопления, а также штрафа не имеется. Все работы по перепланировке помещений по адресу: <адрес>, были выполнены в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами, администрация Нолинского района выполненные работы видела, приняла их, как выполненные без нарушений, и никаких существенных замечаний не имела. При осмотре и приеме спорных квартир администрацией никаких недостатков выявлено не было, замечаний и претензий не предъявлялось. Указывает, что в настоящее время все недостатки устранены, в связи с чем также нет необходимости в выполнении каких-либо работ.
В апелляционной жалобе глава администрации Нолинского района Кировской области просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывает, что неустойка предусмотрена условиями контракта (п.6.2), освобождение от ее уплаты возможно, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таких обстоятельств судом не установлено. Не согласен с выводом суда, что администрация района могла усмотреть допущенные нарушения в проектной документации и при приемке жилых помещений в эксплуатацию, поскольку данные недостатки являются недостатками производственного характера, которые проявились при эксплуатации и не были явно видны при приемке жилых помещений. Вина жильцов судом не установлена и в решении суда не определена. Также не согласен с выводом суда о невозможности обязать Жукова А.В. присоединить санитарные приборы в квартирах N N, N N <адрес> к раздельным трубопроводам с присоединением канализации указанных квартир к системе центрального водоотведения в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СП 30.13330.2012 и с Техническими условиями, выданными ООО 23.10.2018. Указывает, что частичное удовлетворение судом требований истца не приведет к восстановлению нормального функционирования системы сантехнического оборудования и канализационных труб.
В отзыве на апелляционную жалобу Жукова А.В. глава администрации Нолинского района Кировской области просит оставить решение в части удовлетворения исковых требований без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Нолинского муниципального района Кировской области по доверенности Халевина О.И., представитель Жукова А.В. адвокат Огородников П.С. поддержали доводы своих жалоб.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах и отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.12).
Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность Нолинского района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 23.11.2016 и от 24.04.2017 Администрацией Нолинского муниципального района, как Покупателем, действующим от имени Муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области, приобретены в муниципальную собственность у Жукова А.В. квартиры N N и N N в доме <адрес> (л.д.4-13).
Пунктом 5.1.4 контрактов предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю не требующее капитального ремонта, соответствующее нормам и правилам (СанПиН) жилое помещение в исправном и пригодном для проживания состоянии по передаточному акту.
Согласно п.6.2 муниципального контракта от 24.04.2017 (по квартире N 29) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 10% центы Контракта (62400 рублей).
Приложением N 1 к каждому контракту является техническое задание, содержащее технические характеристики товара. В п.16 отражены требования к ремонту жилого помещения и мест общего пользования и указано, что жилой дом, инженерные системы, все оборудование, находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в исправном состоянии, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов изготовителей оборудования, а также соответствуют действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.п.) с учетом экологических и санитарно-гигиенических требований.
По актам приема-передачи к муниципальным контрактам обе квартиры покупателем администрацией Нолинского муниципального района приняты без каких-либо замечаний (л.д.12-13).
Решением Нолинского районного суда Кировской области от 12.03.2018, вступившим в законную силу, по иску Топорова М.А., собственника квартиры N N в доме <адрес>, с администрации Нолинского района Кировской области взыскан материальный ущерб в размере 48316 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6300 рублей, всего 54616 руб. Определением Нолинского районного суда Кировской области от 24.04.2018 с администрации Нолинского района в пользу ООО "Жилкоммунсервис" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей (л.д.19-25). Жуков А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представлял отзыв на исковое заявление (л.д.81-83).
Присужденные суммы перечислены истцом платежными поручениями от 05.06.2018 N836 и от 07.08.2018 N 1151 (л.д.27-28).
Указанным решением суда установлено, что залив квартиры Топорова М.А. ночью с 17 на 18 июня 2017г. произошел вследствие несоответствия системы канализации в квартире N N требованиям законодательства, а именно негерметичности или отсутствия прокладок в соединениях канализационных труб с сантехническими приборами в санузле квартиры. Ответственность за причиненный ущерб возложена на администрацию Нолинского муниципального района, как собственника квартиры, предоставленной по договору найма.
Поэтому, учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Администрации Нолинского района убытков в размере 74616 руб., причиненных вследствие ненадлежащей сборки системы канализации, и возложил на Жукова А.В. обязанность устранить указанные недостатки.
Доводы жалобы ответчика о наличии вины в затоплении жильцов квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда вина нанимателей квартиры не установлена.
Иных недостатков канализации, явившихся причиной затопления ниже расположенной квартиры, решением суда от 12.03.2018 не установлено.
Из материалов дела следует, что переоборудование и перепланировка служебных помещений под жилые в доме N N по <адрес> производились по заказу Жукова А.В. по проекту ООО "Проект Сервис Плюс" с использованием технических условий на присоединение канализации в канализационный коллектор по <адрес>, выданных ООО 31.03.2016г., с согласованием работ с администрацией Нолинского района Кировской области (л.д.47-56, 66-79).
Ни в акте осмотра жилого помещения N 29 от 03.05.3018 (л.д.26), ни в заключении эксперта N 28 СЭ от 14.02.2018 (л.д.84-104), на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, не содержится сведений о выполнении работ по монтажу канализации в квартирах N 28 и N 29 не в соответствии с проектом, представлявшимся Администрации для согласования.
Технические условия, в соответствии с которыми истец просил обязать Жукова А.В. выполнить монтаж канализации в квартирах N N и N N, разработаны в 2018 году.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о невозможности удовлетворить заявленные требования в данной части.
Доводы жалобы Администрации о том, что частичное удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нормального функционирования системы сантехнического оборудования и канализационных труб, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Фактически истцом заявлено требование о выполнении работ по устройству канализации в квартирах N 28 и N 29 по новым техническим условиям с иными параметрами канализации, хотя ранее выданные технические условия и проект были согласованы с Администрацией.
Также правильным судебная коллегия находит вывод суда об отказе во взыскании штрафа по п.6.2. муниципального контракта, поскольку квартира при покупке была принята без каких-либо замечаний, проектная документация до проведения переустройства жилых помещений предоставлялась администрации Нолинского района.
В части взыскания государственной пошлины решение суда не обжалуется.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
