Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-562/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-562/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой Фатимы Абдул-Хамидовны к Маттиеву Нурды Парамазовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей по праву представления наследственное имущество, признании права на наследственное имущество, признании недействительной государственную регистрацию права собственности и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи в ЕГРП на имя Маттиева Н.М.
по апелляционной жалобе Хаджиевой Фатимы Абдул-Хамидовны и ее представителей Асуева Сурхо Сулимаевича с Барзаевым Абдулхамидом Лечиевичем на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., выслушав объяснения Хаджиевой Ф.А-Х. и ее представителей Асуева С.С. с Барзаевым А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Маттиева Н.П. и его представителя Исмаилова В.Д., Данаевой Ф.Д., просивших оставить решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Хаджиева Ф. А.-Хамидовна обратилась в суд с иском к Маттиеву Н. П. о восстановлении срока принятия наследства в виде земельного участка общей площадью 800 (восемьсот) квадратных метро, двух домов площадью 140 (сто сорок) квадратных метров и 32 (тридцать два) квадратных метра, расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Урус-Мартан, <адрес>, открывшегося после смерти Хаджиевой З. У. 9 февраля 1992 года; признании принявшей наследственное имущество по праву представления; признании права собственности на наследственное имущество; признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанное наследственное имущество на имя Маттиева Н. П. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи в ЕГРП на его имя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1957 году ее дед Х. У. Х. купили дом с земельным участком в селе Урус-Мартан по <адрес> (нумерация со временем менялась на 3 и 5). В 1971-1972 годах ее родители Хаджиевы А.-Хамид и Берлант на этом же земельном участке построили дом напротив дома Х. У. Х..
После смерти Х. У. Х. в доме по <адрес>, проживал ее отец с семьей. В 1982 года сестра отца Хаджиева З., после гибели своего мужа с шестнадцатилетней дочерью переехала в отцовский дом, где жила до своей смерти в 1992 году.
Еще до этих событий ее отец купил квартиру, в которую переехал жить со своей семьей.
В своем доме А.-Хамид по просьбе своей матери Аби, умершей в 1990 году, временно поселил ее сына от другого брака Маттиева Н. П., выделив ему две комнаты и кухню, а в остальную часть дома заселил свою сестру З. с дочерью.
В связи с тем, что в Советский период гражданин не имел права и возможности иметь в собственности неограниченное количество недвижимого имущества, А.-Хамид зарегистрировал домовладение в похозяйственном учете на свою сестру З..
После смерти Х. У. Х., его дети Хаджиев А.-Хамид У. и Хаджиева З. У. фактически приняли наследство своего отца и владели им, проживали, содержали в надлежащем виде, охраняли от притязаний третьих лиц, уплачивали налоги.
Хаджиева З. У. была застрелена 9 февраля 1992 года, Хаджиев А.-Хамид У. умер 30 марта 2009 года, никто из них завещания не оставил.
После смерти Хаджиевой З. У. к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обратился, в соответствии с ответами всех четырех нотариусов города Урус-Мартан наследственное дело не открывалось.
Согласно похозяйственному учеты, лицевой счет N, книга N, в спорном домовладении была зарегистрирована и проживала Хаджиева З. У., в домовую книгу была внесена и ее дочь Данаева Ф. Б., которая после смерти матери уехала к своим родственникам по отцовской линии, место нахождения ее в настоящее время не известно.
Зимой 1992 года, после гибели Хаджиевой З. У., к Хаджиеву А.-Хамиду У. обратился Айдамиров Л. А. с просьбой выплатить долг умершей сестры в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, в подтверждение чего были представлены свидетели. Этот долг в тот же день был выплачен братом истца Хаджиевым Хаджи-Муратом.
Споров относительно принятия наследства Хаджиевой З. У. с другими наследниками не имеется, сестры Хаджиева М. А.-Хамидовна и Хаджиева М. А.-Хамидовна, брат Хаджиев Хаджи-Мурат А.-Хамидович возражений не имеют, что подтверждают своими заявлениями.
Родственные отношения с Хаджиевой З. У. установлены вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда от 27 апреля 2017 года.
Будучи племянницей умершей Хаджиевой З. У., она является наследницей второй очереди по праву представления.
В начале 2018 года истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства деда, перешедшего к его детям Хаджиеву А.-Хамиду У. и Хаджиевой З. У., к нотариусу никто не обращался.
Добросовестно полагая, что домовладение, принадлежавшее ее деду Х. У. Х. и отцу Хаджиеву А.-Хамиду У., фактически зарегистрированное на Хаджиеву З. У., перешло к ее брату Хаджиеву Хаджи-Мурату А.-Хамидовичу в порядке наследования, она пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства Хаджиевой З. У..
При сборе документов для обращения в суд истцу стало известно, что на спорное домовладение в 2014 году зарегистрировано право собственности Маттиева Н. П., который отказывается добровольно освободить дом.
В письменных возражениях, поименованных встречным исковым заявлением, Маттиев Н. П. и Данаева Ф. Б. просили в удовлетворении исковых требований Хаджиевой Ф. А.-Хамидовны отказать, указав, что прямым наследником Хаджиевой З. У. является ее дочь Данаева Ф. Б..
Решением Урус-Мартановского городского суда от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Хаджиевой Ф. А.-Хамидовны отказано.
В апелляционной жалобе Хаджиева Ф.А-Х. и ее представители Асуев С.С. с Барзаевым А.Л. просят названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В письменных возражениях Маттиев Н.П. и его представитель Исмаилов В.Д. просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Представители Урус-Мартановского городского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, изложенных пункта 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 52 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 1110-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110). Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112). Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (пункт 1 статьи 1114).
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Положениями статей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143).
Согласно положениям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Хаджиева Ф.А-Х. претендует по праву представления на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 800 (восемьсот) квадратных метров, двух домов площадью 140 (сто сорок) квадратных метров и 32 (тридцать два) квадратных метра, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, открывшегося после смерти 9 февраля 1992 года ее тети Хаджиевой З.У.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Хаджиева З.У. умерла 9 февраля 1992 года, а Хаджиев А-Х.У. умер 30 марта 2009 года.
Доказательств принятия ее отцом Хаджиевым А-Х.У. наследства в виде земельного участка общей площадью 800 (восемьсот) квадратных метров, двух домов площадью 140 (сто сорок) квадратных метров и 32 (тридцать два) квадратных метра, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после смерти Х. У.Х. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено.
Не представлено Хаджиевой Ф.А-Х. и каких-либо доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам.
Кроме того, вопреки доводам Хаджиевой Ф.А-Х., у умершего 9 февраля 1992 года наследодателя Хаджиевой З.У. имеется наследник первой очереди по закону (Данаева Ф.Б.), доказательств отсутствия у Данаевой Ф.Б. права наследовать, отстранения ее от наследства, лишения наследства, либо ее отказа от наследства, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хаджиевой Ф.А-Х. требования, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и нашедшей правильную оценку в решении суда, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Хаджиевой Ф. А.-Хамидовны к Маттиеву Н. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей по праву представления наследственное имущество, признании права на наследственное имущество, признании недействительной государственную регистрацию права собственности и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи в ЕГРП на имя Маттиева Н.М., оставить без изменения, апелляционную жалоб Хаджиевой Ф. А.-Хамидовны и ее представителей Асуева С. С. с Барзаевым А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
