Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 года №33-562/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-562/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Астахова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие Вита" о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" Кондаковой Юлии Александровны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Астахов Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита") о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, пени, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что 2 марта 2017 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 75750347538.
В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенным между ним и ООО СК "Согласие-Вита" 2 марта 2017 г., с его счета для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 67 484 руб. 16 коп.
3 марта 2017 г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии.
Заявление получено ответчиком 6 марта 2017 г., однако ответа на данное заявление не поступило, уплаченная страховая премия не возвращена.
В связи с этим Астахов Е.С. просил суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 2 марта 2017 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 67 484 руб. 16 коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 3102 руб. 42 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 67 484 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 900 руб. (т.д.1, л.д.1-4).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о расторжении договора страхования заемщиков кредита N 75750347538 от 2 марта 2017 г., заключенного между ООО СК "Согласие-Вита" и Астаховым Е.С., взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу Астахова Е.С. страховой премии в размере 67 114 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3085 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 36 099 руб. 91 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 114 299 руб. 73 коп.
Возмещая расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, суд постановиловзыскании с ООО СК "Согласие-Вита" в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 2967руб. (т.д.2, л.д.7-14).
Представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" Кондакова Ю.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что страховщик ООО СК "Согласие-Вита" не получал письменного заявления страхователя Астахова Е.С. об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (т.д.2, л.д.80-84).
В судебное заседание истец Астахов Е.С., его представитель ООО "РФК", представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита", представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит", представитель третьего лица Центрального Банка России не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом в письменных заявлениях истец Астахов Е.С. и представитель ООО СК "Согласие-Вита" Топчий Н.А. просили рассмотреть дело в отсутствие соответственно истца и представителя ответчика.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
2 марта 2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание).
В соответствии с условиями Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пункта 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (пункт 7).
Согласно пункту 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30 мая 2016 г. (положения Указания приведены в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора добровольного страхования).
Как следует из материалов дела, 2 марта 2017 г. между Астаховым Е.С. и ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 75750347538 на сумму 418 964 руб. 16 коп. под 24,90 % годовых на срок 24 месяца.
Согласно пункту 2.1.1 Договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 67 484 руб. 16 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 2 заявления о добровольном страховании по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
В тот же день на основании заявления Астахова Е.С. между ним и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования "Потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам" от 8 августа 2016 г., о чем выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 275750347538.
Страховая премия перечислена ООО СК "Согласие-Вита".
Частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователь Астахов Е.С. в предусмотренный Указанием срок (пять дней с момента заключения договора) отказался от договора добровольного страхования, направив страховщику письменное заявление, в связи с чем страховщик ООО СК "Согласие-Вита" должен возвратить Астахову Е.С. уплаченную страховую премию.
При этом суд посчитал, что заключенный между Астаховым Е.С. и ООО СК "Согласие-Вита" 2 марта 2017 г. договор страхования не соответствует требованиям Указания Банка России от ноября 2015 г. N 3854-У.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, пунктом 11.2.2 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и пунктом 9.2.2 дополнительных условий программы страхования "Потеря Застрахованным постоянной работы по независимым от него причинам", утвержденных генеральным директором ООО СК "Согласие-Вита" Ковалевой Е.Г. 8 августа 2016 г., предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, при этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора с приложением оригинала договора, документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования
Пункты 11.3, 11.4 названных правил и пункты 9.3, 9.4 указанных дополнительных условий программы страхования содержат условия возврата страховой премии при прекращении действия договора страхования аналогичные условиям Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 г. N 3854-У.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор добровольного страхования соответствовал требованиям Указания.
В силу названного Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 г. N 3854-У и положений заключенного между сторонами договора добровольного страхования истец имел возможность досрочно прекратить действие договора страхования и получить неиспользованную часть страховой премии, обратившись с соответствующим заявлением к страховщику ООО СК "Согласие-Вита".
Между тем доказательств, подтверждающих факт обращения в рамках досудебного урегулирования спора к ООО СК "Согласие-Вита" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, вопреки выводу суда первой инстанции, истцом не представлено.
Имеющаяся в материалах дела претензия от 3 марта 2017 г. направлена Астаховым Е.С. в адрес другого юридического лица - ООО СК "Согласие", получена им 6 марта 2018 г., о чем на претензии проставлен штамп "общество с ограниченной ответственностью СОГЛАСИЕ копия верна" и подпись неизвестного лица без расшифровки (т.д.1, л.д.9).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего и своевременного обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в связи с чем обязательств по возврату уплаченной страховой премии у ответчика не возникло, и договор добровольного страхования по указанному основанию расторжению (прекращению) не подлежал.
Факт нарушения прав Астахова Е.С. как потребителя услуги страхования своего подтверждения не нашел, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, основанные на положениях статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей", также не подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении требования Астахова Е.С. в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей", поскольку нарушения сроков оказания услуги или некачественного оказания услуги со стороны ответчика не имело места.
Не нашло своего подтверждения и неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СК "Согласие-Вита" Кондаковой Ю.А. заслуживают внимания, а решение суда, содержащее несоответствующие обстоятельствам дела выводы, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, исходя из положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату юридических услуг, а также расходы суда, понесенные в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астахова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие Вита" о расторжении договора страхования заемщиков кредита N 75750347538 от 2 марта 2017 г., заключенного между ООО СК "Согласие-Вита" и Астаховым Е.С., взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка