Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5621/2021

Город Нижний Новгород 25 мая 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя МВД России, Управления МВД России по г.Н.Новгороду Марьенковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020г.

гражданское дело по иску Никитина Вадима Сергеевича к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о возложении обязанности выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитин В.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявленными требованиями, указав следующее.

02.12.2019г. Никитин С.В. обратился на имя начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018г. - 3,5 дня (2 дня за период ФИФА - оплачено) и за 2019г. - 19,88 дней согласно табелей учетного времени.

Однако письмом главного бухгалтера Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду N 24/1513 СЭД МВД от 31.01.2020г., и ответом на запрос N 24/626 СЭД МВД от 13.01.2020г., отказано в выплате данной денежной компенсации за 2018 и 2019 года, в 2019 году в связи с отсутствием оснований для выплаты денежной компенсации только на основании рапорта, предоставленного в бухгалтерию.

С рапортом истец обратился 02.12.2019г., то есть с пропуском срока обращения за 2018 год. В этой связи Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду не правомерно отказало в выплате данной денежной компенсации за 2019 год.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год в размере 83303,45 руб. -10829,44 руб. (НДФЛ) = 72474 рублей, исходя из следующего расчета: 1956,45 руб. (годовое денежное довольствие за 2019г.) / 1970 (норма рабочих часов: 12 месяцев) = 290,33 руб. (за 1 час).

Исходя из следующего расчета по трудовому законодательству первые два часа переработки оплачиваются с коэффициентом 1,5, последующие - в двойном размере:

0,33 руб. (за час работы) х 2 часа (за первые два часы переработки) х 1.5 коэффициент + 0,33руб. (за час работы) х 118 час (за последующие часы переработки) х 2 коэффициент 59388,78 рублей (размер оплаты за сверхурочные) 69388,78 руб. - 9020,54 руб. (НДФЛ) = 69379 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год в размере 69388,78 руб. - 9020,54 руб. (НДФЛ) = 69379 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты, причитающиеся истцу на дату принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определениями суда от 22.04.2020г., от 09.08.2020г. от 09.10.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, Государственная инспекция труда по Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требований о взыскании компенсации за 2018 год не заявляет. Так же пояснил, что не отрицает, что рапорт о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени фактически был отдан на регистрацию представителю работодателя 17.12.2019г.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, третьего лица МВД России в судебном заседании пояснила, что требования истца являются необоснованными, просила применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, а также учесть, что после обращения истца за выплатой, было установлено, что табели учета рабочего времени за 2019 год составлялись некорректно, была проведена служебная проверка, которой выявлены нарушения при оформлении табелей, в связи с чем, исследованию подлежат только последние приобщенные копии табелей учета рабочего времени.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.11.2020г. иск Никитина В.С. удовлетворен частично.

Суд постановил: взыскать с Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в пользу Никитина В.С. компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 11090 руб. 63 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты 1139 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении иска Никитина В.С. к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий, а размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, третьего лица МВД России доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Пункт 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определен Приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Пунктами 274, 275, 277 - 279, 284, 285, 290 - 293 Приказа установлено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В силу п. 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен Приказом МВД России от 31.03.2021г. N 181.

В соответствии с п. 61 Приказа МВД России от 31.03.2021г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом согласно п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 ТК Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило оплату работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитин В.С., проходил службу в ОП N 3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в должности оперативного дежурного, имел звание старший лейтенант полиции.

02.12.2019г. Никитин В.С. обратился на имя начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018г. - 3,5 дня (2 дня за период ФИФА - оплачено) и за 2019г. - 19,88 дней согласно табелей учетного времени.

Письмом главного бухгалтера Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 31.01.2020г., и ответом на запрос N 24/626 СЭД МВД от 13.01.2020г. Никитину В.С. отказано в выплате данной денежной компенсации за 2018 и 2019 года, в 2019 году в связи с отсутствием оснований для выплаты денежной компенсации только на основании рапорта, предоставленного в бухгалтерию.

Дополнительные дни отдыха истцу за 2019 год не были предоставлены.

18.06.2020г. врио начальника оперативного отдела Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проводилась служебная проверка по фактам, указанным в докладной записке начальника правового отдела УМВД России по г. Нижнему Новгороду, о ненадлежащей организации работы по учету служебного времени, ведения и утверждения табеля учета служебного времени, в результате этой проверки - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы ОП N 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в отношении сотрудников дежурной части за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. признаны недействительными, как содержание недостоверные и неполные сведения об использовании рабочего времени в 2019 году, начальник ОП N 3 обязан в срок до 01.08.2020г. организовать приведение табелей учета рабочего времени сотрудников дежурной части ОП N 3 в соответствие с фактически отработанным временем каждого сотрудника и направить согласованные и утвержденные корректирующие табели за 2019год в бухгалтерию Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в срок до 30.07.2020г.

Истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в результате: за 1 квартал 2019г. переработка истца составила 4,625 дня; за 2 квартал - 3,875 дня; за 3 и 4 квартал - переработки не было.

При этом ответчик определял переработку не помесячно, а по кварталам, однако, распределение по кварталам на общую сумму переработки за год не влияет. Учетным периодом в данном случае является один год - 2019.

Из представленной бухгалтерской карточки на сотрудника Никитина В.С. следует, что ежемесячное денежное содержание в 2019 году составило 39691,4 руб. (включает в себя суммы должностного оклада, оклада за звание, надбавки за выслугу лет, допущения к государственной тайне, премии квартальная/ежемесячная) (л.д.71).

Установлено, что размер денежной компенсации за каждый день будет составлять: 39691,4 руб. (ежемесячные выплаты) / 30,42 (365 (кол-во календарных дней в году) / 12) ? 1 304,78 руб. Переработка истца за 2019 год составила 8,5 дня. Компенсация за 8,5 дня составляет: 8,5 х 1304,78 =11090 руб. 63 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Никитина В.С., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства оплаты за сверх установленную продолжительность служебного времени, наличие переработки, подтвержденной ответчиком, что следует из табелей учета рабочего времени, отсутствие сведений о предоставлении истцу дней отдыха в связи с указанной переработкой, и пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ч.1 ст. 237 ТК Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, признаются судебной коллегией как несостоятельные.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ТК Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

02.12.2019г. истец Никитин В.С. обратился на имя начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2019г. (т.1 л.д.12).

Рапорт истца от 02.12.2019г. подписан начальником ОП N 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с ходатайством по существу рапорта и оговоркой, что выходные дни не предоставлялись и предоставляться не будут (т.1 л.д.12).

Согласно письму от 17.12.2019г. N 14/10528 начальник ОП N 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду направил в адрес начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду рапорты сотрудников дежурной части о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (т.1 л.д.13).

Ответом СЭД МВД N 24/262 от 13.01.2020г. на письмо от 17.12.2019г. N 14/10528 направлено правовое заключение от 09.01.2020г. N 11/139 по вопросу выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по графику сменности сотрудникам дежурной части отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. Также в ответе отмечено, что в декабре 2019г. направлен запрос в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области о разъяснении обоснованности указанной выплаты за счет лимитов бюджетных обязательств на 2020 год, информация по данному вопросу будет направлена дополнительно (т.1 л.д.17-21).