Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-5621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-5621/2021
26 мая 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5421/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коваленко А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Коваленко А.М.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Коваленко А.М. взысканы в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 130 рублей 59 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 103 550 рублей, сумма задолженности по плановым процентам - 11 442 рубля 55 коп., пени на просроченные проценты - 138 рублей 04 коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2946 389 рублей 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 2750 939 рублей 37 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 192 371 рубль 80 коп., пени по просроченным процентам - 3078 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 507 рублей.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Коваленко А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Коваленко А.М. в пользование расчётную кредитную банковскую карту N <...>, заключив кредитный договор N <...>, по которой кредитный лимит определён в размере 95 000 рублей.
Договор, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт (далее по тексту - Правила), согласия на установление кредитного лимита с распиской о получении карты, представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты между ответчиком и истцом, при этом со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись.
Согласно Правил, банк предоставляет заёмщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке о получении карты, тогда как заёмщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счёте.
В соответствии с договором проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.
Исходя из пунктов 5.1, 5.4 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путём списания банком денежных средств со счёта в безакцептном порядке по мере их поступления, при этом должник обязан обеспечить на счёте средства в размере, не менее суммы минимального платежа.
Ввиду несвоевременного и не в полном объёме исполнения кредитных обязательств, по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 372 рубля 95 коп., из которой остаток ссудной задолженности - 103 550 рублей, плановые проценты в размере 11 442 рубля 55 коп., пени по процентам в размере 1380 рублей 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Коваленко А.М. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 2894 884 рубля 23 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 12,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Между тем, заёмщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив условия кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваленко А.М. по кредитному договору N <...> составляет 2974 093 рубля 26 коп., из которой остаток ссудной задолженности в размере 2750 939 рублей 37 коп., плановые проценты в размере 192 371 рубль 80 коп., пени по процентам в размере 30 782 рубля 09 коп.
Просило взыскать с Коваленко А.М. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 130 рублей 59 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 103 550 рублей, сумма задолженности по плановым процентам - 11 442 рубля 55 коп., пени на просроченные проценты - 138 рублей 04 коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 389 рублей 37 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 2 750 939 рублей 37 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 192 371 рубль 80 коп., пени по просроченным процентам - 3078 рублей 20 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 507 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Коваленко А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Коваленко А.М. в пользование расчётную кредитную банковскую карту N <...>, заключив кредитный договор N <...> с установлением лимита в размере 95 000 рублей.
Указанный договор, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, согласия на установление кредитного лимита с распиской о получении карты, представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты между ответчиком и истцом, при этом со всеми условиями Коваленко А.М. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись.
Согласно Правил, банк предоставил заёмщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке о получении карты, тогда как заёмщик принял на себя обязательства по осуществлению операций в пределах остатка средств на счёте.
В соответствии с договором проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.
Исходя из пунктов 5.1, 5.4 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путём списания банком денежных средств со счёта в безакцептном порядке по мере их поступления, при этом должник обязан обеспечить на счёте средства в размере, не менее суммы минимального платежа.
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Коваленко А.М. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заёмщику Коваленко А.М. денежные средства в сумме 2 894 884 рубля 23 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 12,2% годовых, тогда как заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 894 884 рубля 23 коп.
Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в размере, согласованном сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита.
Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 6 кредитного договора в размере 64 688 рублей 06 коп. (кроме первого и последнего).
Между тем, со стороны заёмщика по кредитным договорам допущены неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.
В соответствии с пунктом 3.1.2 правил кредитования (общие условия) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заёмщиком любого положения договора, в том числе нарушение заёмщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного в материалы дела расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 372 рубля 95 коп., по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 2974 093 рубля 26 коп.
Учитывая нарушение ответчиком положений договоров, судом обоснованно признано право истца на взыскание основной суммы кредитов, процентов за использование и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитам, с учётом заявленных требований, с ответчика Коваленко А.М.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Размер суммы основного долга и процентов по кредиту определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом в суде апелляционной инстанции указанная сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.
Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Коваленко А.М. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями судебных приставов и банка, которые, по мнению ответчика, повлекли возникновение просроченной задолженности, начисление процентов и пени, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в установленном законом порядке данные действия не оспорены, вина каких-либо лиц не установлена.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, то решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
