Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Харитоновой Анны Павловны, апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Ирины Николаевны, третьего лица Шереметьевой Виктории Владимировны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года по делу

по иску Кушнир Надежды Витальевны, Зятькова Петра Владимировича, Хиль Валентины Михайловны, Просековой Марины Петровны, Кистановой Елены Геннадьевны, Абрамовой Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" к Григорьевой Ирине Николаевне о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнир Н.В., Зятьков П.В., Хиль В.М., Просекова М.П., Кистанова Е.Г., Абрамова О.В., Крупина С.Г., Татарченко М.В., общество с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра") обратились в суд с иском к Григорьевой И.Н. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом от 30 июня 2019 года.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками помещений в жилых домах по указанным адресам. Обслуживание домов производит товарищество собственников жилья "Дом-4" (далее - ТСЖ "Дом-4"). В период с 11 июня 2019 года по 22 июня 20019 года по инициативе Григорьевой И.Н. в форме заочного голосования было проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в многоквартирных домах. Решения были оформлены протоколом от 30 июня 2019 года. Собрание проведено с нарушениями процедуры проведения общих собраний. Решение принято субъектами, не наделенными правом их принятия. Надлежащего уведомления о предстоящем собрании не было. Собрание состоялось в отсутствии необходимого кворума.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных Крупиной С.Г. и Татарченко М.В., в связи с отказом их от иска.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным (незаконным) решение общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ***, от 30 июня 2019 года.

С Григорьевой И.Н. в пользу Просековой М.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Харитонова А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Следовательно надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Дом-4", однако оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а исковые требования предъявлены к Григорьевой И.Н., которая не является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьева И.Н. и третье лицо Шереметьева В.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что кворум для проведения общего собрания имелся. Необоснованным является вывод суда о том, что ООО "Мария-Ра" является членом ТСЖ "Дом-4", наличие документа о праве собственности не подтверждает автоматического включения в состав ТСЖ. Суд не учел, что при создании ТСЖ "Дом-4" в 2007 году комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрация Центрального района города Барнаула исключили жилой дом по <адрес> из состава имущества, переданного МУП "ПЖЭТ Центрального района" по договору от 07 мая 2001 года.

В решении от 02 апреля 2007 года не указано, что вместе с жилыми квартирами на обслуживание передается нежилое помещение, принадлежащее ООО "Мария-Ра". Передача нежилого помещения в состав ТСЖ "Дом-4" не производилась, имущество на балансе и на обслуживании не значится. Ранее решением Центрального районного суда города Барнаула по делу N 2-1163/2018 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания, при этом ООО "Мария-Ра" членом товарищества не значилось. Согласно уставу ТСЖ "Дом-4" в члены ТСЖ не принимаются собственники, имеющие задолженность по платежам.

Судом необоснованно не приняты во внимание пояснения представителя ТСЖ "Дом-4" о том, что решениями общих собраний в 2013, 2015, 2017 годах была установлена форма уведомления о проведении общего собрания путем размещения объявлений на досках в каждом подъезде.

Просекова М.П. представила регистрационное удостоверение на жилое помещение, однако не представила доказательств права собственности на квартиру, которой она владеет. Квартира находится в построенном ЖСК доме, Просековой М.П. не представлено доказательств выплаты паевых взносов.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов Щербакова Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы третье лицо ТСЖ "Дом-4" указывает на обоснованность апелляционной жалобы ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Харитоновой А.П., ответчика Григорьевой И.Н. - Щербаков В.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, представители истцов Щербакова Н.В., Леус А.С. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Дом-4" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в <адрес>, <адрес>.

В период с 11 июня 2019 года по 20 июня 2019 года собственниками помещений - членами ТСЖ "Дом-4" проведено общее собрание в форме заочного голосования, в повестку которого включены следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; отчет председателя правления о проделанной правлением работе за период 2-ое полугодие 2017 года - 1-ое полугодие 2019 года, утверждение отчета председателя правления; отчет ревизионной комиссии за период 2-ое полугодие 2017 года - 1-ое полугодие 2019 года, утверждение отчета ревизионной комиссии; выборы членов счетной комиссии собрания; выборы членов правления ТСЖ "Дом-4"; выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ "Дом-4"; утверждение сметы целевых взносов и затрат ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утверждение штатного расписания на 2019-2020 годы; утверждение способа оповещения о результатах голосования- однократное размещение результатов голосования на 1 этаже каждого подъезда домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; определение места хранения протокола общего собрания.

По итогам общего собрания составлен протокол от 30 июня 2019 года.

Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе председателя правления ТСЖ "Дом-4" Григорьевой И.Н., являющейся собственником <адрес> доме по <адрес>

Также из протокола от 30 июня 2019 года следует, что по всем вопросам повестки собрания были приняты решения.

Председателем собрания избрана Григорьева И.Н., секретарем собрания - Колесниченко М.Г.; утверждены отчеты председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе за период 2-ое полугодие 2017 года - 1-ое полугодие 2019 года; членами счетной комиссии собрания избраны: Харитонова А.П., Шереметьева В.В., Коркина И.А.; членами правления ТСЖ "Дом-4" избраны Цыганкова Т.А., Грудцына Т.В., Колесниченко М.Г., Синицкий Ю.А., Харитонова А.П., Синева Л.Г., Григорьева И.Н., Павленко М.П., Меркулова И.Н., Харченко Н.И., Шохина Е.И.; членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дом-4" избраны Попова А.И., Кудасова О.С., Борисова В.И.

Кроме того на собрании утверждена смета целевых взносов и затрат ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утверждено штатное расписание ТСЖ "Дом-4" на 2019-2020 годы; утвержден способ оповещения о результатах голосования - однократное размещение результатов голосования на 1 этаже каждого подъезда домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; местом хранения протокола общего собрания определена комната правления ТСЖ "Дом-4" в доме по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45-48, 143-146 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку площадь жилых помещений многоквартирных домов составляет 15 894,70 кв.м, при подведении итогов голосования не учтена площадь принадлежащего ООО "Мария-Ра" нежилого помещения в размере 1 346,60 кв.м, таким образом для соблюдения кворума необходимо, чтобы проголосовали собственники, которым принадлежат помещения площадью 8 620,65 кв.м, тогда как в собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения площадью 8 421,02 кв.м.

При этом суд исходил из того, что ООО "Мария-Ра" 29 июня 2018 года было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Дом-4", кроме того судом указано на то, что не представлено документов, подтверждающих очное голосование, а также доказательств того, что на момент голосования был предусмотрен иной способ уведомления кроме направления письмом или вручения под роспись.

Рассматривая дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из содержания повестки проведенного общего собрания, по итогам которого составлен протокол от 30 июня 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 11 по 20 июня 2019 года фактически было проведено общее собрание членов ТСЖ "Дом-4", а не общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку все вопросы, включенные в повестку общего собрания, касаются деятельности товарищества и отнесены к компетенции общего собрания товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации (Товарищество собственников жилья).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 8.1.3. Устава ТСЖ "Дом-4" каждый собственник жилья или его уполномоченный представитель на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.

Доля участия - доля каждого собственника помещений в праве общей собственности на общее имущество, которая определяется пропорционально доле принадлежащих собственнику помещений в товариществе (п. 4.4. Устава ТСЖ "Дом-4").

При подсчете кворума суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ "Дом-4", составляет 15 894,7 кв.м, площадь принадлежащего ООО "Мария-Ра" нежилого помещения - 1 346 кв.м.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что кворум собрания необходимо определять исходя из общей площади жилых помещений, является ошибочным, поскольку при определении кворума общего собрания членов товарищества должна учитываться только площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, а не всем собственникам помещений в многоквартирных домах.

При этом доказательств того, что все собственники помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ "Дом-4", являются членами данного товарищества, суду представлено не было, площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Дом-4", судом не устанавливалась.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04 августа 2021 года было предложено ответчику Григорьевой И.Н. (председатель ТСЖ "Дом-4") и третьему лицу ТСЖ "Дом-4" представить реестр членов ТСЖ "Дом-4", подлинники заявлений о вступлении в члены товарищества и подлинники бюллетеней для голосования.

Ответчиком представлен реестр членов ТСЖ "Дом-4" по состоянию на 20 июня 2019 года, а также копии заявлений о вступлении в товарищество, в которых закрашены сведения в графе "подпись" и сведения о документе, подтверждающем право собственности.

На повторный запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении подлинников заявлений о принятии в члены товарищества и бюллетеней для голосования Григорьева И.Н. в телефонограмме от 05 августа 2021 года сообщила, что запрос ею получен, между тем, она не намерена представлять указанные документы, так как, по ее мнению, в представленных копиях заявлений достаточно информации для рассмотрения дела.

По запросу судебной коллегии Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края был представлен реестр членов ТСЖ "Дом-4" по состоянию на 01 апреля 2020 года, при этом сообщено, что реестры членов данного товарищества за предыдущие годы в инспекцию не представлялись.