Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ММК-Уголь"
на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 удовлетворены исковые требования Кемайкина В.П. к ООО "ММК-Уголь" о возмещении вреда, причиненного жилого дому.
19.02.2020 от ООО "ММК-Уголь" поступила апелляционная жалоба на решение по делу N 2-1468/2019 от 22.01.2020, подписанная представителем Барановой К.В., действующей на основании доверенности.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.03.2020 для устранения недостатков, а именно: правильного указания даты обжалуемого решения, предоставлении копии диплома о высшем юридическом образовании представителя, направлении апелляционной жалобы истцу и предоставлении соответствующих доказательств суду.
12.03.2020 в адрес суда поступило ходатайство ООО "ММК-УГОЛЬ" о приобщении к материалам дела N 2-28/2019 (2-1468/2019) копии диплома представителя Барановой К.В. о высшем юридическом образовании.
Определением судьи Беловского городского суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в предоставленный срок указанных выше недостатков в полном объеме.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "ММК-Уголь" Баранова К.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
Указывает, что определение об оставлении жалобы без движения в адрес заявителя жалобы не было направлено в разумные сроки, ответчик его не получал, поэтому не мог знать о сроке, установленном судьей для устранения недостатков.
Кроме того, указывает, что к апелляционной жалобе приложен оригинал квитанции от 17.02.2020 о направлении копии апелляционной жалобы истцу.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы является ошибочным.
В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, установив разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, 13.01.2020 Беловским городским судом принято решение по делу N 2-28\2020 (в решении неверно указан номер - 2-28/2019) (ранее N 2-1468/2019) по иску Кемайкина В.П. к ООО "ММК-Уголь" о предоставлении жилого помещения, оглашена резолютивная часть.
Мотивированное решение по делу изготовлено 20.01.2020.
19.02.2020 в Беловский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "ММК-Уголь" в лице представителя Барановой К.В., действующей на основании доверенности, на решение Беловского городского суда от 22.01.2020 по делу 2-1468/2019, которым с ООО "ММК-Уголь" в пользу Кемайкина В.П. взыскано 1215630 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, а также судебные расходы.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 12.03.2020 ООО "ММК-Уголь" предложено исправить выявленные недостатки жалобы - правильно указать дату обжалуемого решения суда, предоставить копию диплома представителя Барановой К.В. о высшем юридическом образовании, ответчику предложено направить апелляционную жалобу истцу и представить суду соответствующие документы об этом.
12.03.2020 в суд в электронном виде поступило ходатайство представителя ООО "ММК-Уголь" Барановой К.В. о приобщении к материалам дела копии её диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 118).
Возвращая определением от 18.03.2020 ответчику поданную им апелляционную жалобу на решение суда по делу по иску Кемайкина В.П. к ООО "ММК-Уголь", судья сослался на не устранение заявителем жалобы в установленный срок всех недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 26.02.2020.
Судья суда апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом судьи, исходя из следующего.
Из имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы, поданной ООО "ММК-Уголь" в суд 19.02.2020, усматривается, что ответчиком при подаче данной жалобы был представлен суду документ о направлении копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 113-115, п. 3 приложения). Направление 17.02.2020 ответчиком заказного письма в адрес истца также подтверждается отчетом с сайта Почты России (л.д. 127).
Требование о необходимости предоставления копии диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, исполнено в установленный судом срок, что следует из копии соответствующего ходатайства (л.д. 118).
То обстоятельство, что в апелляционной жалобе указана неверная дата решения, в дальнейшем апеллянтом не устраненная, не является достаточным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю, учитывая, что жалоба содержит правильное указание номера дела (в решении суд сам неверно указал N 2-28/2019 вместо 2-28/2020), сторон по делу, обстоятельства спора и результат рассмотрения исковых требований, то есть, существо жалобы позволяет достоверно установить, что обжалуется именно решение суда от 13.01.2020 по иску Кемайкина В.П.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата ООО "ММК-Уголь" апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи от 26.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года отменить,
разрешить вопрос по существу, материалы дела передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "ММК-Уголь".
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
