Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5621/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
07 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шошина Евгения Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шошина Евгения Владимировича к Шошиной Евгении Юрьевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Шошин Е.В. обратился в суд с иском к Шошиной Е.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
13.10.2017 Шошина Е.Ю. сообщила в службу "112" о том, что он, истец, бывший супруг, <.......> за что он был задержан полицией, однако Шошина Е.Ю. от проведения криминалистической и биологической экспертизы отказалась и пояснила, что в ходе конфликта с истцом она испугалась, позвонила в службу "112" преждевременно, необдуманно. Кроме того, при рассмотрении в суде вопроса об определении места жительства детей Шошина Е.Ю. неоднократно заявляла, что Шошин Е.В. <.......>, а также пыталась убедить в этом детей. Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать в возмещение морального вреда 500 000 рублей, а также судебные издержки 20 000 рублей, госпошлину.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводит изложенные обстоятельства и считает, что выводы суда противоречат закону, разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенными в Постановлении N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
От ответчицы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании истец Шошин Е.В. и его представитель Рагулина Л.В. просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Шошина Е.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями закона, содержащимися в п.п.10, 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", мотивировал свое решение тем, что, обращаясь в службу "112", ответчик реализовала свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы с целью защиты личных неимущественных прав, а не с целью причинить вред Шошину Е.В., иного не доказано. Сообщенные ответчицей при рассмотрении в суде спора об определении места жительства детей и порядке общения с ними сведения о <.......> не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку сообщены в ходе рассмотрения другого дела, являлись доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом в рамках дела, в ходе рассмотрения которого они были сообщены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10).
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11).
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.10.2017 через службу "112" в дежурную часть отдела МВД России по району Северное Бутово г.Москвы поступило сообщение Шошиной Е.Ю. о том, что по адресу: <.......> <.......> Шошина Е.Ю. ожидала наряд полиции в подъезде, отказавшись от скорой медицинской помощи. 14.10.2017 Шошина Е.Ю. дала объяснения, что в ходе конфликта с бывшим мужем Шошиным Е.В. она подумала, что Шошин Е.В. <.......>, испугавшись, позвонила в службу "112", но она раскаивается и искренне сожалеет, что сообщила в службу "112" преждевременно, необдуманно, она не хотела никого вводить в заблуждение и оговорить своего бывшего мужа, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также 14.10.2017 от Шошиной Е.Ю. поступило заявление с просьбой о прекращении дальнейшей проверки по ее сообщению в службу "112", так как претензий ни к кому не имеет, противоправных действий в отношении нее не совершалось. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2019 (л.д. 5-6).
Кроме того, при рассмотрении Ленинским районным судом г.Тюмени гражданского дела по спору Шошиных об определении места жительства детей и порядке общения с детьми, Шошина Е.Ю. на досудебной подготовке сообщила судье о применении Шошиным Е.В. в отношении нее насилия, указала в дополнении к исковому заявлении о применении Шошиным Е.В. <.......>. Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, копией дополнения к исковому заявлению (л.д. 37-38а, 45-46).
Дав верную оценку указанным обстоятельствам и доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется, поскольку первом случае имела место реализация ответчицей конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии с п. 7 Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 958 (ред. от 20.11.2018) "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", Система-112 обеспечивает информационное взаимодействие органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, в том числе: а) службы пожарной охраны; б) службы реагирования в чрезвычайных ситуациях; в) службы полиции; г) службы скорой медицинской помощи; д) аварийной службы газовой сети; е) службы "Антитеррор".
Следовательно, обращение в данную службу правильно расценено судом первой инстанции как обращение ответчика в правоохранительный орган с заявлением о совершении в отношении нее преступления в целях получения от правоохранительного органа предусмотренной законом защиты граждан РФ. Факта обращения ответчика в указанную службу с единственной целью распространения порочащих истца сведений судом первой инстанции установлено не было, материалами дела такой факт не подтвержден.
В втором случае сведения относительно личности истца, сообщенные ответчицей суду в ходе рассмотрения гражданского дела об определении места жительства детей Шошиных, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные сведения были сообщены суду не в целях предоставления доказательств, являются голословными.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, т.к. по существу сводятся к иной оценке доказательств, неверному толкованию норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шошина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
