Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года №33-5621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5621/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., единолично,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Белова В.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба истца Белова В. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2019 года оставлена без движения; истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
Заслушав доклад судьи Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белов В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Белова В.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 23 сентября 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, также не представлены копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
В частной жалобе истец Белов В.Ю. просит отменить определение судьи. Считает, что суд, предоставляя для устранения недостатков пятидневный срок с момента получения определения суда, заведомо осознавал, что у истца отсутствует реальная возможность их устранения, так как копии решения суда по числу лиц, участвующих в деле, в его адрес до настоящего времени не поступили. Указал, что суд не разрешилего ходатайство об освобождении, отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины, приложенное к иску вместе со справкой об отсутствии на лицевом счете денежных средств, чем лишил его права изыскать денежные средства и уплатить госпошлину.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Настоящая частная жалоба на определение суда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Принимая судебный акт, судья правильно применил нормы процессуального права.
Согласно статье 322 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (пункт 4). Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (пункт 5).
Оставляя без движения апелляционную жалобу в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 4 и 5 статьи 322 ГПК РФ, судья указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, а также не представлены копии апелляционной жалобы для вручения лицам, участвующим в деле. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - в течение 5 дней с момента получения копии данного определения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом судьи.
Ссылки в частной жалобе на то, что истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об освобождении, отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины и прикладывалась справка об отсутствии на лицевом счете денежных средств, не подтверждаются материалами гражданского дела.
Также не заслуживает внимания довод жалобы о том, что судом в адрес истца не направлены копии решения суда по числу лиц, участвующих в деле, поскольку такой обязанности у суда не имеется, и требований о приложении к жалобе копий решения суда в оспариваемом определении судья истцу не предъявлял.
По смыслу пункта 5 приведенной выше статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются ее копии (копии апелляционной жалобы) по числу лиц, участвующих в деле, для вручения таким лицам, а также копии других документов, которые истец сочтет необходимым приложить к апелляционной жалобе.
Также подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о неразумности установленного судом срока для устранения указанных недостатков.
По мнению судебной коллегии, пятидневный срок с момента получения определения суда является достаточным для устранения указанных в оспариваемом определении недостатков.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Белова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка