Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-56/2021

N...

N...

адрес 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Набиева Р.Р.,

ФИО9

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9 о восстановлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 496 кв.м. Ответчик является владельцем смежного земельного участка по адресу: адрес. ФИО9 самовольно произвела захват земельного участка истца путем установления на нем столбов. Ответчиком также залита бетонная дорожка на участке истца. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка на свободное его использование. Просила обязать ответчика восстановить границы земельного участка истца с кадастровым номером N... находящегося по адресу: РБ, адрес, к границам, зарегистрированным в ГКН, а именно установить столбы между участком с кадастровым номером N... и участком с кадастровым номером N... по координатам поворотных точек: N... хN...); N... хN...); N... х-(N... N... х-(N... N... N... и демонтировать бетонную дорожку и отмостки вокруг жилого адрес со стороны участка истца за счет ответчика.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО9 восстановить смежную границу земельного участка истца ФИО9 с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: РБ, адрес, и смежным земельным участком ответчика ФИО9 с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адресА, в соответствии с границами, зарегистрированными в ГКН, по координатам поворотных точек:

N... N...

N...

N... х-(N...

N... хN...

N... хN...

N... хN...

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушениями материального и процессуального нрава, указав, что решение суда неисполнимо, экспертизой были предложены вполне реальные варианты более демократичного решения вопроса, чем постановленного судом и что спорным земельным участком в границах, указанных кадастровым инженером, ответчик ФИО9 пользовалась раньше, чем истец ФИО9

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО9, ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО9 на основании договора купли - продажи от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, адрес (ранее адрес, СНТ "Ашкадар, уч.174), поставлен на кадастровый учет дата

Ответчик ФИО9 на основании договора купли-продажи от дата является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, адрес (ранее адрес, СНТ "Ашкадар" уч.173). ФИО9 является также собственником дома и хозяйственных построек: бани, хозблока, расположенных на вышеуказанном участке поставлен на кадастровый учет дата

По доводам истца, ответчик ФИО9 создает препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, так как ответчиком произведен незаконный захват данного земельного участка путем установления на нем столбов для ограждения участка, а также ответчиком залита бетонная дорожка на ее участке, и угол кирпичного сарая на участке ответчиков заходит на принадлежащий истцу участок. Согласно акта выноса границ принадлежащего ФИО9 земельного участка от дата разбивочные работы выполнены согласно сведений выписки из ЕГРН от дата, для закрепления поворотных точек границы на местности установлено 6 межевых знаков: 6 металлических штырей. Каталог координат приведен в акте и кадастровой выписке земельного участка.

Добровольно перенести столбы и восстановить границы земельного участка на нужное расстояние ответчик отказывается.

При этом, как следует заключения землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО9 на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, фактическое местоположение, размеры и площадь земельных участков, в том числе и смежной границы, не соответствуют данным, учтенным в государственном кадастре недвижимости, а именно:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 551 кв.м.; площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 517 кв.м. адрес земельного участка по сравнению с данными ЕГРН увеличилась на 34 кв.м. за счет самозахвата земель общего пользования с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N... и самозахвата части земельного участка с кадастровым номером N...

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 493 кв.м.; площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 462 кв.м. адрес земельного участка по сравнению с данными ЕГРН увеличилась на 31 кв.м. за счет самозахвата земель общего пользования с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N... и самозахвата части земельною участка с кадастровым номером N...

Из заключения землеустроительной экспертизы также следует, что ограждение (металлические столбы) между смежными участками с кадастровыми номерами N... установлено не по границам земельных участков, содержащихся в ЕГРН., что препятствует полноценно использовать по назначению земельный участок ФИО9; на земельном участке с кадастровым номером N... частично расположена бетонная дорожка и отмостки жилого адрес, которыми пользуется ответчик ФИО9

Кадастровым инженером ФИО9 предложены следующие варианты разрешения имеющейся ситуации:

1) уточнение только смежной границы участков с кадастровыми номерами N... по предложенным координатам. После вышеуказанного уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером N... уменьшится на 19,0 кв.м. и будет составлять 498 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером N... увеличится на 19,0 кв.м. и будет составлять 481 кв.м.;

2) уточнение всех границ участков с кадастровыми номерами N... по фактическим границам, предварительно согласовав смежные границы с собственником земельного участка с кадастровым номером N...

3) перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N..., т.е. ФИО9 (собственник земельного участка с кадастровым номером N... за отдельную плату передает часть земельного участка в размере 19 кв.м. в собственность ФИО9 В результате такого перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером N... который находится в собственности у ФИО9, станет составлять 498 кв.м. а площадь земельного участка с кадастровым номером N..., который находится в собственности у ФИО9, станет составлять 481 кв.м.; стоимость части земельного участка с кадастровым номером N... в размере 19 кв.м. определяется исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного участка, а именно, стоимость 1 кв.м. равна 1110,53 руб. (574144,01 руб./517 кв.м.). Стоимость 19 кв.м. = 1110,53 руб.* 19 кв.м. = 21100,07 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из содержания вышеприведённых норм права и того, что истец как собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе может требовать восстановления нарушенного права в случае самовольного занятия части его земельного участка.

Исходя из предложенных экспертом вариантов и с учетом того, что стороны не пришли к соглашению относительно иных вариантов разрешения земельного спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворении в части определения границ земельного участка истца согласно сведениям, зарегистрированным в ГКН: N... х-(532881,790) у-(1362728,880); N... х-(532870,030) у-(1362725,990); N... х-(532866,010) у-(1362742,860); N... х-(532865,900) у-(1362748,010); N... х-(532861,640) у-(1362771,470); N... х-(532869,750) у-(1362774,740).

При этом суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в части демонтирования бетонной дорожки и отмостков вокруг жилого дома ответчика, принимая во внимание доводы ФИО9 о том, что отмостки дома необходимы для обслуживания и ремонта жилого дома, поддержания его технического состояния и их демонтаж может привести к разрушению здания; а также с учетом того, что строительство /реконструкция/ жилого дома осуществлены на основании предварительного разрешения уполномоченных органов, и данное строение принято в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта. Кроме того границ она не нарушала, уступила ФИО9 и дала согласие на строительство только дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от дата

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании суда первой инстанции дата, ФИО9 утверждала, что на ее участке частично расположена бетонная дорожка и отмостка жилого адрес, которой пользуется ответчик, т.е. расположены за пределами земельного участка кадастровым номером N... Также на ее земельном участке расположены металлические столбы, которые были установлены ответчиком ФИО9, т.е. ответчиком произведен захват ее участка, пояснила о нарушении прав и отсутствии мирового соглашения. Истец пояснила, что об установке столбов в указанных точках ранее сама предложила, т.к. заблуждалась относительно параметров.

В свою очередь ФИО9 поясняла, что дом на земельном участке ею возведен при получении разрешения на строительство, так как вокруг жилого дома ФИО9 имеются отмостки жилого дома и бетонная дорожка, которые необходимы для обслуживания и ремонта жилого дома, поддержания его технического состояния, в случае разрушения которых возможно разрушение дома ответчика. Просит учесть установление столбов железных и бетонирование дорожки ею осуществлено в границах и в месте, указанном истцом (л.д. 54-55т2).

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО9 судом апелляционной инстанции определением от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ЭСО "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа".

Из заключения эксперта АНО ЭСО "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" N...-АN... от дата следует, что результатам геодезической съемки смежной границы между участками с N... по характерным границам - ограждения, столбы, стены строений определены фактические координаты данной границы:
Обозначение характерных точек границ Координаты "МСК-02", м X У 4 532868,78 1362776,62 5 532869,74 1362772,83 6 532873,32 1362759,36 7 532876,43 1362747,61 8 532877,50 1362743,80 9 532878,44 1362739,92 10 532880,73 1362731,84 11 532881,2 1362729,89 12 532882,24 1362727,89