Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-56/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассматривала в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика и обращения взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Плавского районного суда Тульской области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-255/2020.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рубль <...> копеек по 21.1% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства полностью и в срок выданы заемщику, согласно выписки по счету. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство - автомобиль <...>, <...> цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязательства не надлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 дней. Общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей <...> копейки, из которых просроченная ссуда - <...> рублей <...> копеек; просроченные проценты <...> рублей <...> копеек; неустойка по ссудному договору - <...> рублей <...> копейки; неустойка по просроченным процентам - <...> рубль <...> копейка. Комиссия за СМС-информирование составила <...> рублей. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст.432, ст.435, ст.438, ст.819, ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.1175 ГК РФ, ст.1134 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в его пользу <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, <...> цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N, путем реализации с публичных торгов.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 29 июля 2020 года с учетом определения от 12 октября 2020 года об исправлении явной технической описки исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <...>, vin N, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего при жизни ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

На указанное решение ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что судом не в полной мере собраны и исследованы доказательства по делу, не установлено лицо ( субъект), надлежащий ответчик по делу.

Апелляционным определением от 2 декабря 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика и обращения взыскания на предмет залога - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлекла к участию в деле в качестве соответчиков администрацию МО Плавский район Тульской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Баллыеву М.Д., действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также Любоженко Н.В., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рубль <...> копеек по 21.1% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства полностью и в срок выданы заемщику. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство - автомобиль <...>, <...> цвет, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 дней. Общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> рублей <...> копейки, из которых просроченная ссуда - <...> рублей <...> копеек; просроченные проценты <...> рублей <...> копеек; неустойка по ссудному договору - <...> рублей <...> копейки; неустойка по просроченным процентам - <...> рубль <...> копейка. Комиссия за СМС-информирование составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно положений абз.2п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании).

Согласно разъяснениям, данным в п.58 указанного выше Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наследниками к имуществу умершего ФИО1 по закону являются его супруга Баллыева М.Д.,(состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации брака N( т.1 л.д. 228), дети- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.229), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,( свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 236) рожденный в браке с Любоженко Н.В.

Суд апелляционной инстанции установил, что никто из наследников по закону в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что никто из наследников умершего ФИО1 не совершил действий по фактическому принятию наследства, не пользуется наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наследственное имущество ФИО1, состоящее из автомашины и денежных вкладов, фактически принято супругой умершего-Баллыевой М.Д., а потому не может считаться выморочным имуществом, поскольку супруга от принятия наследства не отказывалась, права наследовать не лишена.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции супруги ФИО1 и Баллыева М.Д., совместно с их общим сыном проживали совместно до момента смерти ФИО1, о чём Баллыева М.Д. пояснила суду апелляционной инстанции.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Суду апелляционной инстанции Баллыева М.Д. так же пояснила, что после смерти супруга, в течение 6 месяцев обращалась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано, поскольку случай не признали страховым.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, истребованными судом апелляционной инстанции и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заявления Баллыевой М.Д., датированного ДД.ММ.ГГГГг., последняя обращалась в ПАО "Совкомбанк", как супруга умершего ФИО1, по вопросу выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 232).

Так же Баллыева М.Д. суду апелляционной инстанции пояснила, что после смерти супруга пыталась с банком решить вопрос по передаче заложенной автомашины. Подтвердила, что автомобиль находится в <адрес>, она не возражает передать машину в счёт погашения долга.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что наследник первой очереди - супруга Баллыева М.Д., утверждая о непринятии наследства, соответствующих доказательству суду апелляционной инстанции, не представила, в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства не обращалась, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является именно Баллыева М.Д.