Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-56/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-56/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" ФИО8 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением Шалинского городского суда от 15 июля 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского МСОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике ФИО10 о прекращении исполнительного производства N 37207/18/20029-ИП от 19 июля 2018 года в отношении должника ФИО9
В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" ФИО11 просит названное определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о слушании заявления о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, ФИО12 считает, что суд первой инстанции при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не предпринял меры к выяснению вопроса наличия у должника правопреемников.
Установив, что заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания", определением от 17 декабря 2020 года Верховный Суд Чеченской республики перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц.
Извещенные надлежащим образом представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" и судебный пристав-исполнитель Шалинского МСОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике ФИО13 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из разъяснений абзаца первого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением по существу заявления судебного пристава-исполнителя Шалинского МСОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике ФИО14 о прекращении исполнительного производства NИП от 19 июля 2018 года в отношении должника Усманова Х.Б.
Разрешая по существу заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского МСОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике ФИО16 о прекращении исполнительного производства N-ИП от 19 июля 2018 года в отношении должника ФИО15 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложено совершение в соответствии с настоящим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, как следует из представленных материалов и обжалуемого определения суда первой инстанции, наличие либо отсутствие имущества у должника ФИО17 а также обстоятельства, связанные с принятием наследства после его смерти, судебным приставом-исполнителем не проверялись, за исключением получения копии свидетельства о смерти.
Соответствующих требованиям закона доказательств отсутствия у должника ФИО18 наследников материалы не содержат и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334, 439 и 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства N-ИП от 19 июля 2018 года отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шалинского МСОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике ФИО19 о прекращении исполнительного производства N N-ИП от 19 июля 2018 года в отношении должника ФИО20 отказать.
Председательствующий: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
