Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5620/2023

Судья: Павлова С.А. Дело <данные изъяты> (9-7123/2022)

50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Россинской Я.А., рассмотрев частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Зелянина Н. А. к МГУ им. М.В. Ломоносова,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Зелянина Н.А. возвращено.

В частной жалобе Зелянин Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и верно исходил из того, что истцом до <данные изъяты> не устранены недостатки, указанные в определении судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Выводы судьи, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам представленных материалов.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка