Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5620/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии,

по частной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на определение Нефтеюганского районного суда от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Чехоева Альберта Ахбердовича удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в пользу Чехоева Альберта Ахбердовича в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Чехоеву Альберту Ахбердовичу отказать.",

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2021 года исковые требования Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, удовлетворены частично.

30 марта 2021 года от Чехоева А.А. поступило заявление о взыскании с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Чехоев А.А., представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что по смыслу статей 98,100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Согласно пункту 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В рассматриваемом случае единственной возможностью истца для целей признания участником муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, явилось обращение в суд за установлением факта проживания в определенный период во временном строении. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств того, что ответчик - департамент имущественных отношений Нефтеюганского района препятствовал ему в установлении факта законного вселения и проживания во временном строении. Обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией факта вселения и проживания во временном строении, должно быть возложено на лицо, проживающие без законных оснований и правоустанавливающих документов во временном строении, которые нарушило правила возведения постройки (имеются в наличии два признака обозначенные в ст. 222 ГК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2021 года исковые требования Чехоева А.А., Чехоева А.А. к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, удовлетворены частично. Постановлено: установить факт вселения Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича в строение, расположенное по адресу - (адрес), в 2007 году и проживание в нем до 30 мая 2017 года; признать Чехоевых участниками мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года" муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" с правом получения субсидии в размере 70%.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2020 года между ООО "Альянс Гарант", в лице генерального директора Федотовой М.А., именуемой поверенной, и Чехоевым А.А., именуемым доверителем, заключен договор поручения, согласно которого поверенный обязан: составить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению о признании доверителя и членов его семьи участниками подпрограммы с правом на получение субсидии, установив их факт вселения и проживания до 01 июля 2017 года в (адрес) За выполнение поручения доверитель выплачивает денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 183-184, том 1).

Согласно квитанции ООО "Альянс Гарант" к приходному кассовому ордеру N 38 от 01 ноября 2020 года Федотова М.А. получила от Чехоева А.А. оплату за юридические услуги по договору поручения от 01 ноября 2020 года в сумме 25 000 рублей (л.д. 181, том 1).

Представитель Федотова М.А. подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 22 января 2021 года и 02 февраля 2021 года (л.д. 160-164, том 1).

Разрешая заявление истца Чехоева А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, выполненной представителем Федотовой М.А. по данному гражданскому делу, частичного удовлетворения исковых требований, и принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления частично, и взыскал с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в пользу Чехоева А.А. возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными выводами по следующими основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

По смыслу статьей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально- правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, рассмотренных главами 29 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально - правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что довод частной жалобы о том, что сущность рассматриваемого спора носит установление юридического факта постоянного проживания и вселения истцов в строение, расположенное по адресу - (адрес), который впоследствии образовал удовлетворение требований истцов о признании их участникам мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года" муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" с правом получения субсидии в размере 70%, является обоснованным.

На установление названных юридических фактов в отсутствие урегулированных постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" необходимых документов, у ответчика не имеется полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя исковые требования Чехоевых об установлении факта постоянного проживания и вселения в строение, суд фактически не разрешилматериально-правовое требование истца, а установил обстоятельства, которые препятствовали истцам участвовать в программе по получению субсидии при расселении без судебного порядка посредством предоставления необходимых документов, и удовлетворение названных требований не обусловлено нарушениями прав истцов со стороны ответчика.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков, а необходимостью установления факта постоянного проживания истцов с целью получения единовременной выплаты.

В связи с чем, исходя из правоотношений и специфики рассматриваемого спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обязанности по возмещению судебных издержек. Издержки понесенные в связи с рассмотрением дела такой категории, относятся на лиц которые их понесли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда от 13 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Чехоева Альберта Ахбердовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка