Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5620/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием представителя третьего лица ОАО "РЖД" ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года

по иску ФИО1 к ФИО16 г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 к ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО1, ФИО13, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 к ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО1, ФИО12, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО14 [адрес] о признании приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16 г.Н.ФИО11, ТУФАУГИ по ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по следующим основаниям.

ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом по адресу [адрес] ФИО11, [адрес] инвентарным [номер] и кадастровым [номер] (доля в праве 89/240). Площадь земельного участка, обслуживающего жилой дом составляла 351 кв.м., из них площадь застройки 175 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается документированными сведениями, представленными ГП ЦНО "НижТехИнвентаризация", а именно, выпиской из инвентарного дела [номер], выданной от [дата] и инвентаризационным планом земельного участка, принадлежащего домовладению [номер] по [адрес], в фактическом пользовании находится 271 кв.м., из них только 96 кв.м, поставлено на кадастровый учет. Границы Используемого земельного участка определены в таблице [номер] Технического отчета [номер], выполненного кадастровым инженером ООО OK BETA ФИО25 от [дата] (стр. 6).

Участники долевой собственности на жилой дом являются землепользователями, чьи права нарушены, объем прав уменьшен (наличие спора).

Земельный участок находится в территориальной зоне П*ТО-1 (зона территориальной застройки в многофункциональную застройку городского центра и городских под центров за пределами исторического района и охранных зон объектов культурного наследия).

Собственник - ФИО16 города.

По мнению кадастрового инженера с учетом плотности застройки и с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств восстановить границы используемого земельного участка до закрепленной площади 351 кв.м. не представляется возможным.

В связи с чем, истец считает возможным обратиться в суд с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права землепользования (насколько это возможно).

С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит признать ее приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 351 кв.м. при домовладении [номер] по [адрес] г. Н.ФИО11; произвести защиту прав землепользования, нарушенных уменьшением площади земельного участка по адресу г. Н.ФИО11, [адрес], восстановить право, существовавшее до нарушения; сохранить за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 271кв.м. по адресу [адрес] границах, установленных техническим отчетом [номер], выполненным ООО "ОК "ВЕТА" [дата] соразмерно доли в праве на жилой [адрес].

Третье лицо ФИО12 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО1, ФИО13, ТУФАУГИ ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в обоснование иска указав следующее.

ФИО12 принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом по адресу [адрес] ФИО11, [адрес] (доля в праве 22/240).

[адрес] года постройки. Участок выделялся по устному согласованию. До введения ЗК РФ земельные участки использовались на условиях бессрочного пользования.

Площадь земельного участка, обслуживающего жилой дом составляла 351 кв.м., из них площадь застройки 175 кв.м. Однако, в фактическом пользовании находится 271 кв.м., из них только 96 кв.м, поставлено на кадастровый учет.

Участники долевой собственности на жилой дом являются землепользователями, чьи права нарушены, объем прав уменьшен.

На основании изложенного истец ФИО12 просит восстановить право, существовавшее до нарушения прав землепользования; признать и сохранить за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 271кв.м. по адресу [адрес] границах, установленных техническим отчетом [номер], выполненным ООО "ОК "ВЕТА" [дата] соразмерно доли в праве на жилой [адрес].

Третье лицо ФИО13 обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО1, ФИО12, ТУФАУГИ ФИО14 [адрес] о признании приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в обоснование иска указав следующее.

ФИО13 принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом по адресу [адрес] ФИО11, [адрес] (доля в праве 24/80).

[адрес] года постройки. Участок выделялся по устному согласованию. До введения ЗК РФ земельные участки использовались на условиях бессрочного пользования.

Площадь земельного участка, обслуживающего жилой дом составляла 351 кв.м., из них площадь застройки 175 кв.м. Однако, в фактическом пользовании находится 271 кв.м., из них только 96 кв.м, поставлено на кадастровый учет.

Участники долевой собственности на жилой дом являются землепользователями, чьи права нарушены, объем прав уменьшен.

На основании изложенного истец ФИО13 просит восстановить право, существовавшее до нарушения прав землепользования; признать и сохранить за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 271кв.м. по адресу [адрес] границах, установленных техническим отчетом [номер], выполненным ООО "ОК "ВЕТА" [дата] соразмерно доли в праве на жилой [адрес].

Определениями ФИО11 районного суда г.Н.ФИО11 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены кадастровый инженер ФИО25, ФИО12 - с дальнейшем прекращением в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с вступлением в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13.В. - с дальнейшем прекращением в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с вступлением в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент градостроительного развития ФИО14 [адрес], АО "Скоростные Магистрали ОАО "РЖД", Управление Росреестра по ФИО14 [адрес], Департамент градостроительного развития и архитектуры ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО2 ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (Пасибулина) Н.А., ФИО11 [адрес] г. Н. ФИО11.

Определением суда от [дата] по ходатайству истцов ФИО1, ФИО13, ФИО21 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено ТУФАУГИ по ФИО14 [адрес].

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО16 г.Н.ФИО11, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФИО12 к ФИО16 г. Н.ФИО11, ФИО1, ФИО13, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФИО13 к ФИО16 г.Н.ФИО11, ФИО1, ФИО12, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО14 [адрес] о признании приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать."

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на несогласие с выводами суда о неверно выбранном способе защиты прав. При рассмотрении заявленных требований суд не привел закон, регулирующий спорное правоотношение по пользованию земельным участком, не применил закон, подлежащий применению, не учел, что приобретя в собственность долю в праве на жилой дом одновременно она приобрела и сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования на придомовой земельный участок, собственник земельного участка в лице ТУ Росимущество ФИО14 [адрес] ее права не оспаривал, против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО14 областного суда определением от [дата]г. перешла к рассмотрению данного гражданского делапо правилам производства в суде первой инстанциибез учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен департамент градостроительного развития и архитектуры ФИО16 г.Н.ФИО11, поскольку департамент не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ФИО16 г.Н.ФИО11, следовательно, не может являться лицом, участвующим в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительного развития территорий ФИО14 [адрес] заменено на министерство градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО14 [адрес], ФИО2 на ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" ФИО22 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 17 постановления Пленума от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является правильное определение круга лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 и ФИО12 являются сособственниками жилого [адрес] г.Н.ФИО11, в пользовании которых находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательстване установлены.

Смежными землепользователями и сособственниками [адрес] г.Н.ФИО11, согласно выписки из ЕГРН (л.д.56-61 том 3), являются ФИО3 - 9/48 доли, ФИО4 - 5/96 доли, ФИО5 - 5/96 доли, ФИО6 - 5/48 доли, ФИО7 - 5/48 доли, ФИО8 - 12/48 доли, ФИО2 - 12/48 доли.

На государственном кадастровом учете состоят три земельных участка по адресу: г.Н.ФИО11, [адрес] <данные изъяты>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.61-63 том 3).

Таким образом, исходя из предмета спора лицами, участвующими в деле, по настоящему спору должны являться сособственники [адрес] г.Н.ФИО11.

Как следует из материалов дела, протокольными определениями суда первой инстанции от 13.07.2020г. и 04.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3

ФИО2, собственник 12/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой [адрес] г.Н.ФИО11, зарегистрированная по адресу: г.Н.ФИО11, [адрес], к участию в деле не привлечена. Судебные повестки в ходе всего судебного разбирательства в суде первой инстанции направлялись ФИО2 по адресу: г.Н.ФИО11, [адрес], им получены не были, конверты возвращены в адрес суда.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 89/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] ФИО11, [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.1971г., договора дарения от 26.03.1986г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017г. (л.д.10, 224, 227, 228 т.1)

ФИО12 является собственником 22/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] ФИО11, [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2017г. (л.д.10 т.1, 102 т.2)

ФИО13является собственником 24/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] ФИО11, [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.10 т.1, 19 т.2).

Данный дом расположен на земельном участке фактической площадью 271 кв.м., что подтверждается техническим отчетом по установлению фактического размера и конфигурации земельного участка от [дата] [номер], выполненным кадастровым инженером ООО "ОК "ВЕТА" ФИО25(л.д.14 т.1)

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о трех земельных участках, расположенных по адресу: г.Н.ФИО11, [адрес]:

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 66 кв.м., поставлен на кадастровый учет 16.08.2005г. со статусом "ранее учтенный"

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 96 кв.м., поставлен на кадастровый учет 16.08.2005г. со статусом "ранее учтенный"

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 105 кв.м., поставлен на кадастровый учет 16.08.2005г. со статусом "ранее учтенный" (л.д.144-145 т.2)

06.02.2019г. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сняты с кадастрового учета (л.д.142, 143 т.2)

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 96 кв.м. не установлены в соответствии с действующим законодательством.