Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5620/2021

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк России на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-439\2010 в отношении должника Чанышева Марата Рафаиловича отказать".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд, указав, что по делу N 2-439\2010 был выдан исполнительный лист. В ходе проведения мероприятий по мониторингу исполнительных производств было выявлено, что исполнительный лист в отношении должника Чанышева М.Р. был утрачен. Исполнительное производство было окончено 31.03.2017г. После окончания исполнительного производства исполнительный лист в банк не поступал, о чем имеется справка от 25.11.2020г.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк России просит выдать дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Чанышев М.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2020 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ПАО Сбербанк России просит определение от 17.12.2020 отменить, поскольку определение считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и нарушающим права и законные интересы истца. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в пределах установленного срока, т.е. 25.11.2020, в течение месяца с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании попуска срока его предъявления, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данный вопрос на обсуждение сторон не поставил. Тем самым лица участвующие в деле были лишены права представить доказательства по этому вопросу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из материалов дела установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к ООО Домострой, Целищеву А.В., Губскому И.В., Шавшукову А.И., Медведеву А.Е., Чанышеву М.Р., ООО Кронос, ООО Строительная компания Уральский дом о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника Чанышева М.Р. 04.02.2012 г. было возбуждено исполнительное производство.

31.03.2017г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 31.03.2017г. с отметкой Почты России о принятии.

В соответствии со служебным письмом УФССП по Пермскому краю Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 10.11.2020, на исполнении находилось исполнительное производства **, возбужденное на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-439/2010 о взыскании с Чанышева М.Р. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 32901,68 руб. 31.03.2017 исполнительное производство окончено в вязи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ПАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 25.11.2020г., то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению (с 31.03.2017г. по 31.03.2020г.), в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ПАО Сбербанк России с таким требованием не обращалось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно реестру корреспонденции в адрес взыскателя направлялось только постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист в числе пересылаемой документации не поименован. Исходя из этого суд апелляционной инстанции полагает, что изначально исполнительный лист находился в службе судебных приставов, обратно взыскателю не направлялся, соответственно, был утрачен, о потере исполнительно листа стало известно в ноябре 2020, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО Сбербанк России обратился в суд первой инстанции 25.11.2020, т.е. в течение месяца, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а потому, установленный данной нормой процессуального права срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - взыскателем не пропущен.

Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявления ПАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-439\2010 в отношении должника Чанышева Марата Рафаиловича удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк России дубликат исполнительного листа по заочному решению Свердловского районного суда г.Перми от 21 июня 2010 года N 2-439/2010 по гражданскому делу по иску АК Сберегательный банк РФ Осинское отделение ** к ООО Домострому, Целищеву Александру Владимировичу, Губскому Игорю Викторовичу, Медведеву Антону Евгеньевичу, Шавшунову Александру Ивановичу, Чанышеву Марату Рафаиловичу, ООО СК Уральский дом о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Судья Пермского

краевого суда: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка