Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1730/2020 по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Харитонову Дмитрию Павловичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,

по апелляционным жалобам истца ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Харитонову Д.П., в обоснование которого указало, что ответчик 16 сентября 2019 года обратился к мэру городского округа ФИО15 с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением средней степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области г.Тулун. Истцом ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 400 000 руб. По результатам проверки ГУ МВД России по Иркутской области в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений Харитоновым Д.П. в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с Харитонова Д.П. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением средней тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 400 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" Якименко О.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность. При разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Вред здоровью был получен Хартитоновым Д.П. после того, как уровень воды в реке Ия упал, а именно, 20 июля 2019 года, то есть не в результате обстоятельств, непосредственно связанных с паводком, а в связи с собственной неосторожностью и неосмотрительностью.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что полученный ответчиком вред здоровью не имеет никакой связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, получен по собственной неосторожности, следовательно, права на получение единовременного пособия Хартитонов Д.П. не имел. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выплата денежных средств ответчику не является ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении единовременного пособия в материалы дела истцом не представлено, выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью. Полагает, что к выплате, полученной ответчиком не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется. Единовременное пособие, полученное ответчиком, не может быть отнесено к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3. ст. 1109 ГК РФ. К рассматриваемым правоотношениям должны быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения представителя ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" Фроловой Н.А., представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Фокиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Тулунского городского суда Иркутской области.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 года постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пункт 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля 2019 года Харитонов Д.П. в результате разбора кочегарки <адрес изъят>, получил травму в виде закрытого перелома ребер справа.

Согласно заключению эксперта N 244 от 28 августа 2019 года у Харитонова Д.П. на момент обращения 22 июля 2019 года к травматологу ОГБУЗ "Тулунская ГБ" обнаружено телесное повреждение в виде (данные изъяты). Данные телесные повреждения могли образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет и оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, и не исключено, что могли образоваться 20 июля 2019 года при обстоятельствах, указанных в объяснении Харитонова Д.П.

Постановлением от 30 августа 2019 гола отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Харитонова Д.П. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении Харитонова Д.П. за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из содержания которого следует, что в собранном материале отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, так как телесные повреждения Харитонов Д.П. причинил себе сам по неосторожности.

Обратившись к мэру Тулунского района с заявлением о выплате ему единовременное пособие в связи с получением средней тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области, ему произведена выплата на основании представленного списка, утвержденного уполномоченными должностными лицами, в котором под Номер изъят значится Харитонов Д.П., Дата изъята, проживающий по Дата изъята , что ему причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Номер изъят от 28 августа 2019 года, выданным Тулунским СМО, с указанием суммы пособия 400 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере в качестве единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, Харитоновым Д.М. не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" ссылалось на результаты проверки правоохранительных органов, а именно на отсутствие причинно-следственной связи между получением Харитоновым Д.П. телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией - паводком в июле 2019 года на территории Иркутской области. Вред здоровью причинен по неосторожности самим Харитоновым Д.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств в размере 400 000 руб. ответчику осуществлена на основании Списка, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Признавая несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что полученную Харитоновым Д.П. выплату необходимо рассматривать как единовременную финансовую помощь, которая в ст. 1109 ГК РФ не поименована, следовательно, для ее возврата наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки не требуется, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что выплата денежных средств в размере 400 000 руб. истцу произведена на основании списка, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", лиц, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась счетной ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, то правовых оснований ко взысканию выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имелось.

Апелляционные жалобы полностью воспроизводят правовую позицию, занятую истцом и третьим лицом в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Поскольку по существу все доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка