Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5620/2021

21 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-975/2021 по иску Бездетко Ю.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, правительству Воронежской области о признании не утратившим права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" к Бездетко Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Бездетко Ю.И.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2021 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Бездетко Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее управление Росимущества по Воронежской области), правительству Воронежской области, в котором с учетом уточнений просил о признании не утратившим права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1988 года он являлся сотрудником Воронежского монтажного техникума (в настоящее время - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежский области "Воронежский техникум строительных технологий") и был зарегистрирован в общежитии по <адрес>. В 1990 году Бездетко Ю.И. был призван на военную службу в связи с чем был вынужден оставить работу в техникуме по независящим от него причинам. По возвращению в г. Воронеж в 1995 году Бездетко Ю.И. стало известно, что ранее занимаемое им жилое помещение в общежитии по <адрес> стало непригодным для проживания. Тем не менее Бездетко Ю.И в установленном законом порядке из занимаемого им помещения не выселялся, вопрос о предоставлении ему нового жилья взамен непригодного для проживания, решен не был. В дальнейшем здание общежития в результате ряда сделок было передано в собственность ЖСК "Регион Развитие". Нарушенные права истца восстановлены не были, выезд из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, работодатель был обязан обеспечить Бездетко Ю.И. жилым помещением. В этой связи Бездетко Ю.И. просил признать не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и обязать ответчиков предоставить ему другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Воронежа жилой площадью не менее 18 кв.м. (том 3 л.д. 20-28).

В ходе рассмотрения спора судом было принято к производству исковое заявление третьего лица с самостоятельным требованиями относительно предмета спора ГБПОУ Воронежский области "Воронежский техникум строительных технологий" к Бездетко Ю.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований представитель третьего лица указал, что Бездетко Ю.И. добровольно выехал из занимаемого служебного жилого помещения в 1990 году в связи с выездом за границу на работу. Истец не оставил своих вещей в спорном жилом помещении, на протяжении длительного времени не принимал участия в его содержании. Наличие у истца формальной регистрации по прежнему месту жительства не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением (том 2 л.д. 170-171, 174-175).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бездетко Ю.И. к ДИЗО Воронежской области, управлению Росимущества в Воронежской области, правительству Воронежской области отказано полностью. В удовлетворении иска ГБПОУ ВО "Воронежский техникум строительных технологий" к Бездетко Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета также отказано (том 3 л.д. 108-116).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бездетко Ю.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. Бездетко Ю.И. считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения (том 3 л.д. 142-146).

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (том 3 л.д. 151-154).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бездетко Ю.И. адвокат Брыкин М.М. поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГБПОУ ВО "Воронежский техникум строительных технологий" по доверенности М.И.О., представитель ЖСК "Регион Развитие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считали, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Прокурор Кривцов В.А. в своем заключении возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Каких-либо ходатайств в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено и материалами дела подтверждается, что истец Бездетко Ю.И. зарегистрирован по <адрес> общежитие с 24 ноября 1988 года (том 1 л.д. 19).

Записями в трудовой книжке Бездетко Ю.И., приказом N 93-к от 24 июля 1990 г. подтверждается, что истец с 01 сентября 1988 г по 24 июля 1990 г. работал в должности лаборанта, а затем воспитателя в Воронежском монтажном техникуме. 24 июля 1990 г. был уволен с должности воспитателя Воронежского монтажного техникума в связи с выездом в длительную заграничную командировку в Советские войска, находящиеся за границей (том 3 л.д. 30-31, том 1 л.д. 115, 116).

После увольнения истец выехал из занимаемой комнаты в общежитии, расположенном по <адрес>, что подтверждается справкой ГБПОУ ВО "Воронежский техникум строительных технологий" (том 2 л.д. 136).

В соответствии с постановлением Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Коминтерновского района г. Воронежа N 54 от 24 апреля 1995 г. эксплуатация общежития была приостановлена в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием (том 1 л.д. 20).

В соответствии с решением Воронежской городской думы от 29 декабря 2004 г. N 106 и постановлением главы городского округа г. Воронеж N 943 от 18 мая 2005 г. здание общежития было передано в собственность городского округа г. Воронеж.

В настоящее время собственником здания общежития, расположенного по <адрес> является ЖСК "Регион Развитие", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 2-113).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив положения статей 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Бездетко Ю.И. и сохранении за ним права пользования жилым помещением, которое истец занимал в период работы в Воронежском монтажном техникуме с 1988 г. по 1990 г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как верными по существу.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку Бездетко Ю.И. основывал свои требования о сохранении права пользования служебным жилым помещением на обстоятельствах, связанных с прекращением трудовых отношений, которые имели место в 1990 году, т.е. до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленного иска подлежат применению положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, в частности статьи 110 ЖК РСФСР.

Согласно статье 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

По смыслу указанной правовой нормы уважительной причиной увольнения работника по собственному желанию может являться ухудшение здоровья, болезнь, или иные события, в связи с наступлением которых работа лица по прежнему месту становится для него объективно невозможной по независящим от работника обстоятельствам. В этом случае за таким работником сохраняется право пользования служебным жилым помещением в общежитии, а его выселение допускалось только с предоставлением другого жилого помещения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения требований Бездетко Ю.И. являлось то, по каким причинам произошло увольнение истца, из Воронежского монтажного техникума.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает, что увольнение Бездетко Ю.И. имело место по уважительным причинам.

Прекращение работы в Воронежском монтажном техникуме произошло по собственному желанию Бездетко Ю.И. в связи с переходом на другую работу. Никаких обстоятельств, объективно препятствовавших Бездетко Ю.И. продолжать трудовую деятельность по прежнему месту работы, судебной коллегией не усматривается. Доводы истца о том, что прекращение трудовых отношений с работодателем связано с призывом на военную службу, опровергаются материалами дела.

Справкой военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Воронежской области подтверждается, что Бездетко Ю.И. проходил срочную службу в Вооруженных Силах с 30 июня 1983 г по 11 мая 1985 г. (том 3 л.д. 50).

Исследованной трудовой книжкой подтверждается, что с 28 июля 1990 г. по 30 августа 1994 г. Бездетко Ю.И. занимал различные должности по рабочим специальностям в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Аргументы представителя истца о том, что увольнение Бездетко Ю.И. было связано с необходимостью воссоединения с семьей, проживавшей за границей, не свидетельствует об уважительности причин увольнения по смыслу статьи 110 ЖК РСФСР. Эти доводы истца ничем не подтверждены.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бездетко Ю.И. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в его собственности находится жилое помещение, площадью 340,8 кв.м. (том 1 л.д. 140-142), что свидетельствует об отсутствии у него права состоять на таком учете.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не выявлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что правильное по существу решение не может быть отменено только лишь по формальным соображениям, суд апелляционной инстанции полагает что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездетко Ю.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

27 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка