Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-5620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-5620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Розановой М.А., Бузьской Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой"" к Уразову А.А. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Уразова А.А.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года, которым с Уразова А.А. в пользу ООО "Уссуржилремстрой" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.05.2015 года по 30.06.2019 года взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере ... рублей, пени за период с 01.05.2015 года по 30.06.2019 года в размере ... рублей, задолженность за электроэнергию за период с 01.02.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рублей, коммунальный ресурс по электроэнергии общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля, коммунальный ресурс по ХВС общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рублей, коммунальный ресурс по водоотведению общедомового имущества (СОИ) за период с 01.06.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля, коммунальный ресурс по ГВС общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля, оплата за услуги по предоставлению информации и поквартирной карточки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав пояснения Уразова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "Уссуржилремстрой" Солововой В.П., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Уссуржилремстрой" обратилось в суд с названным иском, указав, что Уразов А.А. с 24.07.2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Управление данным многоквартирным домом с 01.05.2015 года осуществляет ООО "Уссуржилремстрой". Предыдущей управляющей компанией в период с 01.04.2011 года по 01.05.2015 года являлось ООО "Уссургражданстрой".
На собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.04.2016 было принято решение повысить тариф по статье "содержание и текущий ремонт" на 10,17 руб. (тариф составил 31,48 руб., сроком на 1 год, с 01.05.2016 до 01.05.2017).
25.05.2015 года между ООО "Уссургражданстрой" и ООО "Уссуржилремстрой" заключен договор цессии, по которому ООО "Уссургражданстрой" уступил ООО "Уссуржилремстрой" право требования с ответчика задолженности в размере ... рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания и текущего ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме у него образовалась задолженность по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 30.06.2019 в размере ... руб. (включая задолженность, переданную по договору цессии от 25.05.2015г.), по оплате пени за период с 01.05.2015 по 30.06.2019 в размере ... руб., по оплате электроэнергии за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 в размере ... руб., за коммунальный ресурс по электроэнергии общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере ... руб., за коммунальный ресурс по ХВС общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере ... руб., за коммунальный ресурс по водоотведению общедомового имущества (СОИ) за период с 01.06.2017 по 30.6.2019 в размере ... руб., за коммунальный ресурс по ГВС общедомового имущества (СОИ) за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере ... руб.
В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с Уразова А.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате услуги по получению информации и поквартирной карточки в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО "Уссуржилремстрой" настаивал на удовлетворении указанных требований.
Ответчик Уразов А.А. иск не признал. Оспаривал расчет заявленной к взысканию задолженности. Указал, что в 2012 году при принятии решения о сборе дополнительных средств на закупку и установку общедомового теплового счетчика его квартира не была приватизирована. Согласно квитанций за август 2012, сентябрь 2013 долгов у него нет. При его обращении в управляющую организацию ООО "Уссургражданстрой" ему было разъяснено, что он может не оплачивать дополнительные средства на установку счетчика, так как его квартира не приватизирована. ООО "Уссуржилремстрой" необоснованно принял его долг, который был переведен со статьи дополнительные средства на статью содержание. При этом, в мае 2018 года долг достиг ... руб., в июне 2018 долг распределен на другие статьи расходов, в связи с чем показана задолженность в сумме ... руб. - по электричеству, ... руб. - по содержанию общедомового имущества. С июня 2017 года истец насчитывал ответчику плату за электроэнергию не по прибору учета. При замене в августе 2019 года прибора учета электроэнергии им были сняты показания с предыдущего прибора учета. При самостоятельном пересчете количества потребленной электроэнергии Уразов А.А. выяснил, что он переплатил за услугу электроэнергии ... руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Уразов А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Уссуржилремстрой" просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, Уразов А.А. с 1997 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>
С июля 2013 года он является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет ООО "Уссуржилремстрой".
До этого управление домом осуществляло ООО "Уссургражданстрой".
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Уссургражданстрой" и ООО "Уссуржилремстрой" заключен договор цессии, по которому ООО "Уссургражданстрой" уступил ООО "Уссуржилремстрой" право требования с ответчика задолженности в размере ... рублей.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Уразов А.А., являясь собственником вышеназванного жилого помещения не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате услуг по управлению домом и по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, и доказательств погашения этой задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания с него задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей.
Определяя размер образовавшейся задолженности суд верно учел, что ответчиком не оплачены в необходимом объеме коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе: электроэнергия за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля, ХВС за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рублей, водоотведение за период с 01.06.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля, ГВС за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рубля. Кроме того, имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2017 года по 30.06.2019 года в размере ... рублей.
Названные суммы задолженности подтверждены документально, в установленном законом порядке не опровергнуты, оснований для освобождения ответчика от оплаты этих сумм судом не установлено.
Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Соглашаясь с решением суда в вышеназванной части коллегия, в то же время, не может признать правильной сумму задолженности, взысканную судом за период с 01.05.2015г. по 30.06.2019г. по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества (по оплате услуги по управлению домом) в размере ... руб., поскольку данная сумма определена к взысканию с учетом переданного по договору цессии от 25.05.2015г. долга - ... руб., однако, правомерность выставления к оплате этого долга не подтверждена надлежащими доказательствами.
Так, из материалов дела видно, что долг в размере ... руб. не относится к спорному периоду времени, за который предъявлена к взысканию задолженность, а образовался ранее в период управления домом другой управляющей компанией. В то же время, обоснование суммы долга не приведено, конкретный период его образования не указан, за что конкретно выставлен этот долг представитель истца ни в суде первой, ни в суде второй инстанции пояснить не смог и соответствующих документов не представил.
Договор цессии, на который сослался истец в обоснование данной суммы долга, лишь подтверждает передачу права требования долга от одного взыскателя к другому, но не освобождает истца от обязанности подтвердить правомерность выставления к оплате этого долга.
При этом следует учесть, что ответчик данную сумму долга не признал, в связи с чем процессуальная обязанность объяснить и подтвердить образование долга лежала на истце (ст.56 ГПК РФ), однако, он эту обязанность не исполнил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить взысканную судом за период с 01.05.2015г. по 30.06.2019г. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, исключив из нее вышеназванную неподтвержденную сумму долга и взыскав с Уразова А.А. за указанный период ... руб. (... руб. - ... руб.= ... руб.).
С учетом изменения взысканной суммы задолженности судебная коллегия также полагает необходимым изменить сумму взысканной с ответчика неустойки (пени).
Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, общую сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательства коллегия полагает правильным взыскать неустойку в сумме ... руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате за услуги по предоставлению информации и поквартирной карточки в сумме ... рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ) соответственно в сумме ... руб. и в сумме ... руб.
В связи с изменением судебной коллегией сумм взысканной задолженности, пени и судебных расходов также подлежит изменению и общая взысканная судом сумма: вместо суммы ... руб. следует взыскать ... руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части названных выше сумм как принятое без учета ряда значимых фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Довод апелляционной жалобы о подложности решения общего собрания собственников дома от 15.04.2016г. (об установлении тарифов за содержание и текущий ремонт общедомового имущества) судебная коллегия отклоняет, поскольку в установленном законом порядке указанное решение собрания не оспаривалось и недействительным не признавалось, доказательства обратного суду не предоставлялись.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Предусмотренных законом оснований для вынесения в адрес истца частного определения, о чем просил Уразов А.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года изменить в части размера взысканных с Уразова А.А. сумм задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов и общей взысканной суммы.
В абзаце первом резолютивной части решения Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года:
вместо суммы задолженности по оплате за содержание и текущий
ремонт ... руб." указать сумму "... руб.",
вместо суммы пени "... руб." указать сумму "... руб.",
вместо сумм расходов "... руб." и "... руб." указать
соответственно суммы "... руб." и "... руб.",
вместо общей взысканной суммы "... руб." указать сумму
"... руб.".
В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
