Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года №33-56/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 33-56/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 г., по которому
исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Лерниковой А.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворены частично.
Взыскано с Лерниковой А.А. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" сумма долга по договору потребительского займа N ... от 30.11.2016 в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. всего: ... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере ... руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Лерниковой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N ... от 30 ноября 2016 г. в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2016 г. по 28 июня 2017 г. в размере ... руб., убытков в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб., указав в обоснование, что по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Судебный приказ от 25 сентября 2017 г. на взыскание задолженности с Лерниковой А.А. был отменен определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16 апреля 2018 г.
Ответчик в судебном заседании согласилась с наличием и размером основного долга и процентами за пользование займом за период предоставления займа, предусмотренный договором с 30 ноября 2016 г. по 1 января 2017 г. Проценты за пользование займом за период с 2 января 2017 г. просила пересчитать исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, утвержденной Центральным Банком РФ.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о начислении и взыскании процентов за период с 30 ноября 2016 г. по 28 июня 2017 г., полагая решение суда в этой части принятым с нарушением норм материального права.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2016 г. между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (ранее - ООО МФО "Пятый Элемент") и Лерниковой А.А. был заключен договор потребительского займа N ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере ... руб., под 1% за каждый день, что составляет ...% годовых, на срок до 1 января 2017 г. (32 дня), без ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).
Пунктом 19 договора определено, что дата платежа 1 января 2017 г., сумма платежа ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб.
Денежные средства в размере ... руб. были получены ответчиком 30 ноября 2016 г., о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера N ....
Установив, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 807-810 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Суд указал, что заявленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2016 г. по 28 июня 2017 г. составляет ... руб., однако она превышает сумму основного долга более чем в 2 раза, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, и при таких обстоятельствах посчитал договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, в связи с чем применил положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ и снизил размер процентов за пользование займом до суммы займа в размере ... руб.
При этом суд также принял во внимание, что с 1 января 2017 г. (дата возврата займа согласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесение судебного приказа 25 сентября 2017 г.) прошло более 8 месяцев. Длительное бездействие займодавца по взысканию образовавшейся задолженности привело к значительному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд признал как злоупотребление правом.
В этой связи суд удовлетворил иск в части взыскания ... руб. (... руб. основной долг и ... руб. проценты), отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом.
Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального права, поскольку ограничение размера процентов за пользование микрозаймом урегулировано законом.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Начало действия изложенной выше правовой нормы с 29 марта 2016 г., то есть она применима к спорным правоотношениям, так как договор потребительского займа заключен 30 ноября 2016 г.
Пунктом 3 договора потребительского займа от 30 ноября 2016 г. определено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Исходя из условий договора потребительского займа от 30 ноября 2016 г. займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, условия договора потребительского займа от 30 ноября 2016 г. соответствуют требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Поскольку заявленный истцом размер процентов за период с 30 ноября 2016 г. по 28 июня 2017 г. ... руб., не превышает ограничение установленное законом, фактически составляет менее четырехкратного размера суммы займа, то выводы суда о злоупотреблении правом не могут быть признаны обоснованными.
В этой связи решение суда о взыскании процентов за пользование займом подлежит изменению как принятое в этой части с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 г. изменить в части взыскания процентов за пользование займом, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"взыскать с Лерниковой А.А. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" сумму долга по договору потребительского займа N ... от 30.11.2016 в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего: ... руб.".
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка