Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-56/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-56/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,
рассмотрела 23 января 2018 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Куркина О.Н. на определение судьи Магаданского городского суда от 22 декабря 2017 года об оставлении без движения иска Куркина О.Н. к администрации Магаданской области о возмещении федеральных льгот и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куркин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Магаданской области о возмещении федеральных льгот и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Магаданского городского суда от 22 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131, абзацев 5 и 8 статьи 132 ГПК РФ.
Куркину О.Н. предложено в срок до 09 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, представив исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ, с указанием обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства; цены иска, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц в случае, если копии у них отсутствуют, а также расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанного истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В частной жалобе Куркин О.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, как необъективного, и направлении материала для разрешения процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству суда другому судье.
Со ссылкой на ГПК РФ указывает, что на стадии подачи заявления в суд достаточно лишь указание на нарушение либо угрозу нарушения его прав, свобод или законных интересов, а если оно подлежало оценке, то с ценой иска и расчетом взыскиваемых денежных сумм. Текст опубликованного нормативного правового акта предоставляется в случае его оспаривания, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора предоставляется только тогда, когда он предусмотрен федеральным законом или договором с ответчиком.
Отмечает, что им достаточно точно и в полном объеме представлены доказательства и приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, подробного расчета не требуется.
Полагает, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ и Указанием Генерального прокурора от 14 мая 2009 года N 160/8 судебное разбирательство по указанному вопросу должно быть инициировано прокурором и проходить с участием Уполномоченного по правам человека по Магаданской области.
Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, настаивает на том, что судьей нарушено гарантированное ему право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, допущена волокита судебного разбирательства с целью сокрытия допущенных правонарушений.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В части 1 статьи 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что 18 декабря 2017 года в Магаданский городской суд поступило исковое заявление Куркина О.Н. к администрации Магаданской области о возмещении федеральных льгот и морального вреда.
Как видно из содержания искового заявления, Куркиным О.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика: денежных сумм, взысканных с него на основании решений судов за потребленные коммунальные услуги; неосновательно начисленных коммунальными службами сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги; стоимости льготного проезда в городском транспорте на него и сопровождающего; денежной компенсации морального вреда.
Указанные требования, за исключением требований о компенсации морального вреда, являются имущественными, что возлагает на истца обязанность указать в исковом заявлению цену иска и представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм в виде отдельного документа или в тексте искового заявления, что истцом сделано не было.
Вывод судьи в оспариваемом определении на необходимость указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является правомерным.
Так, из содержания иска не представляется возможным определить период, размер и вид льгот (денежной компенсации), которые, как утверждает истец, ему, как инвалиду первой группы, не были предоставлены ответчиком и о взыскании которых заявлен иск.
Приложенные к исковому заявлению копии судебных постановлений и квитанций об оплате за коммунальных платежей, нельзя расценить как представление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оставляя указанное исковое заявление без движения, судья правомерно исходила из того, что Куркиным О.Н. не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов.
Ссылка в жалобе на Указание Генерального прокурора от 14 мая 2009 года N 160/8 является несостоятельной, поскольку данный акт утратил силу.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском Куркин О.Н. самостоятельно реализует принадлежащее ему право на судебную защиту, в связи с чем указания Генерального прокурора Российской Федерации, адресованные нижестоящим прокурорам об организации работы по предъявлению заявлений в суд, какого-либо правового значения для разрешения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда не имеют.
Иные доводы, приведенные в частной жалобе, сводятся к критической оценке деятельности судьи, которые не подлежат проверке с точки зрения гражданского процессуального законодательства применительно к обжалуемому определению.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куркина О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи Л.Н. Баюра
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
