Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5619/2023

13 февраля 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищной политики <данные изъяты>, администрации г.о. <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Рабчук А. И. к администрации городского округа Балашиха об обязании произвести единовременную выплату,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Рабчук А.И. обратился в суд с требованиями к администрации городского округа Балашиха, в котором просил обязать ответчика произвести единовременную денежную выплату для оформления и оплаты договора купли-продажи жилого помещения из расчета на двоих членов семьи в сумме 4 669 602 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску Рабчук А.И. к администрации городского округа Балашиха, Министерству строительного комплекса правительства <данные изъяты> о возложении обязательств. Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> было частично отменено, и в отмененной части принято новое решение: обязать Министерство строительного комплекса правительства <данные изъяты> выплатить Рабчук А.И. единовременную денежную выплату для оформления и оплаты договора купли-продажи жилого помещения из расчета на двоих членов семьи в пределах расчетной стоимости жилого помещения в соответствии со ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей". На основании данного решения Рабчук А.И. обратился в Управление по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха о предоставлении мер социальной поддержки бюджетом городского округа Балашиха в виде единовременной денежной выплаты для оформления и оплаты договора купли-продажи жилого помещения из расчета на двоих членов семьи. <данные изъяты> истец получил ответ на свое обращение, в соответствии с которым для предоставления ему мер социальной поддержки бюджетом городского округа Балашиха предусмотрены средства федерального бюджета в объеме 926 838 руб. К данному ответу прилагался расчет, с которым Рабчук А.И. не согласен, так как произведенный ответчиком расчет противоречит вынесенному решению суда и законам Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлен субъектный состав семьи истца - 2 человека, Рабчук А.И. и его жена. На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении у него и у его жены не было в собственности жилого помещения. Размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по <данные изъяты> составляет 111 181 руб. Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 42 кв.м. общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек. Таким образом, размер денежной выплаты, предоставляемой ему из федерального бюджета, должен составлять 4 669 602 руб. (42 кв.м. - 0 кв.м. + 0 кв.м.) * 111 181 руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Рабчук А.И. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: обязать администрацию городского округа Балашиха выплатить Рабчук А.И. единовременную денежную выплату для оформления и оплаты договора купли-продажи жилого помещения из расчета на двоих членов семьи: Рабчук А.И. и супруга Рабчук Г.К. в размере 4 669 602 руб.

С решением не согласились Министерство жилищной политики <данные изъяты>, администрация г.о. <данные изъяты>, обжалуют его в апелляционном порядке и ставят вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель Министерства жилищной политики <данные изъяты> и представитель администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ранее Балашихинский городской суд <данные изъяты> рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску Рабчука А.И. к администрации городского округа Балашиха, Министерству строительного комплекса правительства <данные изъяты> о возложении обязательств.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 32-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа Рабчуку А.И. в удовлетворении требования об обязании Министерства строительного комплекса правительства <данные изъяты> произвести единовременную денежную выплату отменено. В отмененной части принято новое решение. Министерство строительного комплекса правительства <данные изъяты> обязано выплатить Рабчуку А.И. единовременную денежную выплату для оформления и оплаты договора купли-продажи жилого помещения из расчета на двоих членов семьи - Рабчук А.И. и супругу Рабчук Г.К., в пределах расчетной стоимости жилого помещения в соответствии со ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, принятого постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> <данные изъяты>-П "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей". В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба РабчукаА.И. - без удовлетворения.

Ранее Рабчук А.И. проходил военную службу по контракту, с которой уволен в запас Вооруженных Сил по п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" <данные изъяты>. Выслуга лет в Вооруженных Силах и внутренних войсках на <данные изъяты> составила: календарная - 27 лет 01 месяц 02 дня, в льготном исчислении - 30 лет 01 месяц 01 день.

<данные изъяты> Рабчук А.И. исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия. Выслуга лет по состоянию на <данные изъяты> составила в календарном исчислении 27 лет 06 месяцев 28 дней, непрерывная выслуга 24 года 07 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 30 лет 06 месяцев 27 дней. Для постановки на воинский учет направлен в Балашихинский ГВК <данные изъяты>.

Постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> семья истца принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, ко дню судебного заседания Рабчук А.И. состоял на таком учете с составом семьи: он и его супруга Рабчук Г.К.

В отношении истца и его семьи в составе 2-х человек принято решение о включении в Сводный список граждан, установленных статьей <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ.

Ответчик рассчитал размер денежной выплаты, предоставляемой Рабчуку А.И. за счет средств федерального бюджета равным 926 838 руб. (12,4 х 74 745=926 838), и направил истцу указанный расчет.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания жилищной комиссии администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> принято решение во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, а также учитывая обеспеченность общей площадью жилого помещения на 2 человек, и, соответственно, площадь жилого помещения, по которому гражданином принято решение оставить его за собой - 29,6 кв.м. (44,4/3х2 =29,6 кв.м.), и расчетную площадь жилого помещения - 12,4 кв.м., исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по <данные изъяты>, установленного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 4 квартал 2021 года - 74 745 руб., предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения Рабчуку А.И. в составе семьи из 2 человек (включая супругу - Рабчук Г.К.), в размере 926 838 руб., путем выдачи свидетельства на приобретение (строительство) жилого помещения.

Как усматривается из письменного сообщения Управления по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании постановления администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА управлением оформлено свидетельство на приобретение (строительство) жилого помещения на имя Рабчук А.И. на сумму 926 838 руб.

В дело истцом также представлены: копия заявления в Управление по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> на имя Рабчук Д.А., копия договора <данные изъяты> о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <данные изъяты>, заключенного Муниципальным образованием "<данные изъяты>" <данные изъяты> и Рабчуком Д.А., копия договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного Рабчуком Д.А., копия письменного сообщения Управления по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленный истцом в исковом заявлении расчет единовременной денежной выплаты в полной мере соответствует требованиям закона - положениям ст. 15, п. 4 ст. 15.1 ФЗ от <данные изъяты> N 76-ФЗ, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, пункту 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, положениям Приказа Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, ст. 4 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ.

При этом суд указал, что вопреки доводам ответчика, приведенным в представленных в дело письменных возражениях, у ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 4 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, для вычета общей площади жилого помещения из пределов расчетной площади жилого помещения.

Также указано, что в материалы данного гражданского дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что истец и (или) его супруга произвели отчуждение принадлежащего им на праве собственности жилого помещения после принятия их уполномоченным органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, истец и его супруга не имеют в собственности жилых помещений, не имеют в пользовании жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, которые они оставили для дальнейшего проживания.

Указанные ответчиком в представленных в дело письменных возражениях обстоятельства наличия у сына истца Рабчук Д.А. жилого помещения, обстоятельства регистрации истца и его супруги по месту жительства в данном жилом помещении, исследовались ранее судом в гражданском деле <данные изъяты>, и сами по себе, как указал суд, не являются основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, сделанными с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального либо процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и по своей сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Правовых доводов, которые в силу закону являются безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства жилищной политики <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка