Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-5619/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-5619/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Диденко И.А., Неказакова В.Я.,
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джафарова А.М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г. по делу по иску Джафарова А.М. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров А.М.О. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по КАСКО и штрафных санкций.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Джафарова А.М.О. было отказано.
В апелляционной жалобе Джафаров А.М.О. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в заявленном ходатайстве страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО серии от 16.11.2018г. на основании Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018г., являющиеся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 43 ГК РФ. Объектом страхования является транспортное средство "БМВ Х5", государственный номер .
Согласно условиям страхования по договору КАСКО застрахован риск "Ущерб и Угон", страховая сумма определена сторонами в размере 4 185 000 руб., срок страхования с 17.11.2018г. по 16.11.2019г. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт автомобиля на СТОА по выбору страховщика.
По всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договорились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно постановлению ОП УМВД РФ по г. Краснодару, 16.06.2019г. произошло ДТП, в результате которого были повреждены боковое стекло левой водительской двери, боковое стекло левой пассажирской двери автомобиля истца "БМВ Х5", государственный номер .
02.07.2019г. от истца в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в заявлении дано согласие об информировании истца об осмотре автомобиля и о выдачи направления на ремонт посредством СМС.
02.07.2019г. страховая компания осмотрела автомобиль истца, 12.08.2019г. представителю истца и самому истцу посредством СМС - сообщения была направлена информация о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля.
25.12.2019г. истец направил в страховую компанию досудебную претензиию с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.
13.01.2020г. страховая компания отказала истцу в смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
При рассмотрении данного дела суд учел, что в соответствии с п.11.2.3.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи автомобиля на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования. В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений автомобиля с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.
Согласно п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем информацию и документы, а так же выполнение указанными лицами условий, содержащихся в договоре страхования и Правилах.
После предоставления страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 Правил страхования, ООО "СК "Согласие" 12.08.2019г. и 13.01.2020г. выдало истцу направление на СТОА.
Истец не представил застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА по направлению страховщика, в связи с чем ремонтные работы по устранению повреждений застрахованного транспортного средства на СТОА не производились.
При заключении договора добровольного страхования транспортного средства между ООО "СК "Согласие" и Джафаровым А.М.О. было достигнуто соглашение о форме возмещения убытков в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, данное условие договора истцом в установленном порядке оспорено не было, не признано недействительным. Истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования и дополнить их.
Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и в Правилах страхования.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу п.4 ст. 10 названного Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условиями договора добровольного страхования от 25 октября 2017 г. стороны определилиформу выплаты в случае наступления страхового случая - натуральная в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Эти условия также закреплены в п. 12.10 и 12.11 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора добровольного страхования.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению в виде ремонта на СТОА.
Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 12, 314, 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 14, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдал направление на ремонт, однако истец уклонился от проведения ремонта по причинам, не зависящим от ответчика, потребовав при этом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в одностороннем порядке изменив условия договора страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме не имеется.
Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова А.М.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
