Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5619/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, заявлениям муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" и департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2021 года,

третьи лица: Чехоев Ахбердин Урусханович, муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Салым", Департамент строительства ХМАО-Югры,

по частной жалобе муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" Нефтеюганского района на определение Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2021 года отказать.

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2021 года отказать.",

установил:

08 февраля 2021 года Нефтеюганским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года. Указанное решение вступило в законную силу 13 марта 2021 года (л.д. 170-176, том 1).

05 апреля 2021 года представитель третьего лица - муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением решения суда (л.д. 190, том 1).

07 апреля 2021 года представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что решение суда получено 26 февраля 2021 года (л.д. 204-205, том 1).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судом рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие сторон.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Салым" Нефтеюганского района просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Настаивая на наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока указывает, что о принятом судебном акте стало известно лишь 02.03.2021 после получения его копии по почте. В связи с поздним поступлением решения суда и праздничными выходными днями в марте месяце возможность своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы в срок до 13.03.2021 отсутствовала. Определением Нефтеюганского районного суда от 15.04.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано по причине отсутствия у поселения права на подачу апелляционной жалобы, с чем также не согласны. Восстановление пропущенного процессуального срока необходимо для подачи апелляционной жалобы на решение, поскольку по мнению МУ "Администрация сельского поселения Салым" принятый вышеуказанный судебный акт является незаконным и подлежит отмене по причине существенного нарушения норм материального права. У истцов отсутствует подтверждающий факт проживания с 2019 года по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по настоящее время. Нельзя согласиться с признанием истцов участниками мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" с правом получения субсидии.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что решением Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу по иску Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания во временном строении, признании участниками муниципальной программы по расселению из временного строения с правом на получение субсидии, исковые требования удовлетворены в части и постановлено: установить факт вселения Чехоева Альберта Ахбердовича, Чехоева Алана Ахбердовича в строение, расположенное по адресу - (адрес), в 2007 году и проживание в нем до 30 мая 2017 года, признать Чехоевых участниками мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01 января 2012 года" муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" с правом получения субсидии в размере 70%. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года. Указанное решение вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Решение суда в адрес муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" направлено почтовой связью 25 февраля 2021 года (л.д. 177, том 1). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России решение суда получено муниципальным учреждением "Администрация сельского поселения Салым" 02 марта 2021 года (л.д. 227, том 1).

Решение суда получено представителем Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ФИО)1 26 февраля 2021 года, что подтверждается материалами дела (справочный лист).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" и Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не предоставлено, представителем ответчика и представителем третьего лица до вступления решения в законную силу получены копии решения суда, соответственно, имелась возможность подать апелляционные жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части доводов частной жалобы муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия решения была получена третьим лицом муниципальным учреждением "Администрация сельского поселения Салым" 02 марта 2021 года, когда до вступления решения в законную силу 13 марта 2021 года оставалось 11 дней с учетом праздничного нерабочего дня 8 марта.

Действительно, с учетом оставшегося срока для составления и направления жалобы менее половины установленного законом срока для обжалования судебного акта, доводы о его недостаточности могли бы быть учтены, если бы не тот факт, что апеллянтом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в электронном виде и сама апелляционная жалоба, состоящая только из одного листа без приложения других листов, только 5 апреля 2021 года.

Названное обращение муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" за защитой своих прав спустя длительный промежуток времени после получения решения суда, который никак не должен превышать одного месяца, установленного для своевременного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции считает несвоевременным с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, что нарушает права и законные интересы остальных сторон. При этом, также суд апелляционной инстанции учитывает, что названые действия совершены от имени юридического лица, имеющего возможности реализовать свои права путем подачи жалоб, в том числе в электронной форме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления третьему лицу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение со стороны департамента имущественных отношений Нефтеюганского района не обжалуется.

Вопреки доводам частной жалобы, каких либо доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы, заявителем ни в заявлении, ни в частной жалобе на определение суда, не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка