Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Суринова М.Ю.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2021 года

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Орловой Анны Сергеевны удовлетворить.

Исключить в части наложения на земельный участок с условным номером N из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м с условным номером N, обозначенную в ситуационном плане организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ точками н.5, н.2, н.3, н.4, н.5.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Постановлением главы администрации г. Углича от ДД.ММ.ГГГГ N садоводческому товариществу "Машиностроитель" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью ... га для коллективного садоводства. На основании указанного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю ЯРО N. По одной из границ, обозначенной точками Б-В на чертеже данного земельного участка, являющемся приложением к акту, земельный участок СТ "Машиностроитель" является смежным с землями Угличского лесокомбината.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельному участку садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер N, площадь указанного земельного участка составляет ... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м из земель лесного фонда с видом разрешенного использования - использование, охрана, защита и воспроизводство лесов. Данный участок расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок являлся вновь образуемым, формировался из состава земель лесного фонда и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N использовался картометрический метод, границы земельного участка установлены кадастровым инженером по материалам лесоустройства.

Орлова А.С. является членом ТСН СНТ "Машиностроитель". Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания членов СНТ было принято решение о распределении в составе садоводческого товарищества земельных участков между его членами и предоставлении Орловой А.С. земельных участков N и N.

Постановлением администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Орловой А.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - ведение садоводства; утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка. Орловой А.С. указано на обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка и обращение в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка.

Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении вновь образуемого земельного участка Орловой А.С. в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Орлова А.С. обратилась в суд иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департаменту лесного хозяйства Ярославской области, государственному казенному учреждению Ярославской области "Угличское лесничество" об исключении в части наложения на земельный участок с условным номером N из ЕГРН части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м с условным номером N, обозначенной в ситуационном плане организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ точками н.5, н.2, н.3, н.4. В обоснование исковых требований указала, что истцом было выполнено межевание земельного участка по фактическим границам, сложившимся на протяжении более 15 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером N из земель лесного фонда лицом, выполнявшим кадастровые работы, были определены с ошибкой, что повлекло выявленное органом кадастрового учета наложение на существующие участки садоводческого товарищества, в том числе и на земельный участок истца. Данное наложение отражено кадастровым инженером ФИО 1 на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составила ... кв.м. Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N нарушает имущественные права Орловой А.С., т.к. она лишена возможности оформить свой земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и фактически расположен в границах кадастрового квартала N, тогда как по сведениям ЕГРН частично заходит в границы кадастрового квартала N, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, в частности - землям садоводческого товарищества "Машиностроитель".

Истец Орлова А.С. в суде первой инстанции дополнительно пояснила, что земельный участок садоводческого товарищества огорожен забором, который был установлен в момент формирования участка и создания товарищества, с тех пор забор не менялся. Земельный участок истца находится в границах земель садоводческого товарищества и за пределы указанного забора не выходит. За забором начинаются земли лесного фонда. Очевидно, что при выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка лесного фонда была допущена кадастровая ошибка, т.к. в настоящее время по документам часть земель товарищества, в том числе и часть земельного участка истца, отнесены к землям лесного фонда.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Ответчики ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства правовую позицию суду не представили.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ ЯО "Угличское лесничество" произведен осмотр лесного участка с кадастровым номером N в лесном квартале N, лесотаксационном выделе N Угличского участкового лесничества. В ходе осмотра участка установлено, что граница земель лесного фонда проходит по объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка (забору и рву). Самозахвата земель лесного фонда не установлено. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда. В связи с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером N входит нелесоустроенная площадь, департамент допускает наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ТСН СНТ "Машиностроитель" председатель Дубкова Г.Ю. исковые требования истца поддержала. Пояснила, что земельный участок садоводческого товарищества обнесен забором в виде сетки-рабицы, который был возведен в момент образования товарищества и до настоящего времени не менялся. Решением общего собрания членов СТН принято решение о выделении из земельного участка товарищества земельного участка члену товарищества Орловой А.С. Фактически ее участок состоит из двух участков N и N, имеет площадь ... кв.м. Дубкова Г.Ю. присутствовала при межевании земельного участка Орловой А.С. Границы участка определялись по существующим на местности более 15 лет ориентирам: забору со стороны земель лесного фонда и по межам со стороны смежных участков членов СНТ. При обращении Орловой А.С. с заявлением о проведении государственного кадастрового учета выделенного ей земельного участка оказалось, что земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда, фактически налагается на земельный участок садоводческого товарищества, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве указало, что удовлетворение судом требований истца будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец использует принадлежащий ей земельный участок в границах, обозначенных в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ организация 1, с момента выделения земельного участка с кадастровым номером N ТСН СНТ "Машиностроитель" для садоводства; земельный участок Орловой А.С. не выходит за переделы забора, которым огорожена территория ТСН СНТ "Машиностроитель"; истцом Орловой А.С. не осуществлялся захват части территории земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда, установление границ которого было проведено с нарушением, без учета фактического землепользования; при установлении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка, подлежащая устранению.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела, соответствующими закону - ст. ст. 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства в установленной сфере деятельности осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1.1.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 18 января 2007 года N 9, в соответствии с установленными полномочиями департамент проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением проектирования лесничеств и лесопарков, проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесоразведение.

Департамент в пределах установленных полномочий выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.10 Положения).

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по делу заслуживают внимания, однако, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в решении суда отсутствуют выводы о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Федеральное агентство лесного хозяйства и департамент лесного хозяйства Ярославской области были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение ошибки, допущенной определенным органом государственной власти, должно быть осуществлено соответствующим органом государственной власти, допустившим такую ошибку, также не противоречат обжалуемому решению.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из содержания п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта разрешены вопросы об установлении местоположения границ и площади земельного участка, то такое решение будет являться основанием для внесения соответствующих записи и (или) сведений в ЕГРН в заявительном порядке. При этом, возложения судом на Управление Росреестра либо на соответствующий отдел Управления Росреестра по Ярославской области обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН не требуется, поскольку соответствующая обязанность возложена на орган регистрации прав Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка