Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-5619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-5619/2021
г.Нижний Новгород 8 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Карпова Д.В., Рожковой И.Н.,
при помощнике судьи Курилец Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2021 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском к Диановой Т.В., мотивируя тем, что [дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор [номер]ф.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 50 000 рублей сроком погашения до [дата], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с [дата] по [дата] образовалась задолженность по кредитному договору в размере 530 880 рублей 97 коп., из которых: сумма основного долга - 23 729 рублей 43 коп., сумма процентов - 38 936 рублей 04 коп., штрафные санкции- 468 215 рублей 50 коп..
Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11 429 рублей 62 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 74 095 рублей 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Ответчик в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2021 года постановлено:
Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 8 627,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211,42 рублей.
В апелляционной жалобе представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства до [дата], возвращены должнику на основании определения о повороте исполнения судебного приказа, а денежные средства, поступившие в банк после [дата], отнесены на счет возврата и будут возвращены должнику на основании запроса судебного пристава. Денежные средства в сумме 8627,04 рублей не были учтены истцом при искового заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер]
Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 50 000 рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме до [дата] с процентной ставкой за пользование кредитом 36% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.
Приказом Банка России от [дата] [номер] у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.
За период с [дата] по [дата] задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 530 880 рублей 97 коп., из которых: сумма основного долга - 23 729 рублей 43 коп., сумма процентов - 38 936 рублей 04 коп., штрафные санкции- 468 215 рублей 50 коп.
Истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 11 429 рублей 62 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что 15.10.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
[дата] мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: основной долг - 23 729,43 рублей, проценты 38 936,04 рублей, штрафные санкции в размере 11 429,62 рублей, то есть суммы заявленные в рамках настоящего гражданского дела (т.1 л.д.66-71).
По заявлению ФИО1 от [дата], [дата] определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.17,72-73).
Ответчиком в возражениях заявлено о взыскании с нее денежных средств в полном объеме в ходе исполнительного производства.
Из ответа на судебный запрос ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следует, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 76 517,94 рублей, которое [дата] прекращено (т.1 л.д.202).
Согласно материалам исполнительного производства [номер], возбужденного [дата], следует, что [дата] судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно сводки по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с ФИО1 взыскано 85 120,63 рублей, из которых 75 306,52 рублей перечислено взыскателю, 5 271,46 рублей взыскано в качестве исполнительского сбора, 4 542,65 рублей - возвращено должнику (т.1 л.д.220-222).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [дата] исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.218-219).
[дата] определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от [дата]. Удержанные у ФИО1 денежные средства в размере 8 627,04 рублей возвращены ответчику (т.2 л.д.70).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании 8 627,04 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, поскольку данная сумма была возвращены ответчику согласно определению о повороте исполнения судебного приказа от [дата].
Отказывая в удовлетворении остальной части, суд первой инстанции вопреки доводам истца, верно указал, что кредитная задолженность ответчика в пользу истца взыскана в рамках исполнительного производства за исключением суммы, на которую произведен поворот судебного акта. Взысканные денежные средства вопреки утверждению истца на счет ответчика не возвращены, поэтому оснований для их повторного взыскания не имеется. В противном случае, исходя из позиции истца, произойдет двойное взыскание задолженности по кредитному договору.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционные жалобы, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
