Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5619/2021

21 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-1603/2020 по иску Егорова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы", публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о признании незаконными действий по разделению лицевого счета для оплаты за служебное жилое помещение и коммунальные услуги с открытием новых лицевых счетов для отдельной платы за служебное жилое помещение, об объединении лицевых счетов

по частной жалобе Егорова В.К.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 г.

(судья районного суда Оробинская О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. были разрешены исковые требования Егорова В.К. к ООО "УК Бульвар Победы", ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о признании незаконными действий по разделению лицевого счета для оплаты за служебное жилое помещение и коммунальные услуги с открытием новых лицевых счетов для отдельной платы за служебное жилое помещение, об объединении лицевых счетов, в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Егоров В.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что в ходе ознакомления с материалами гражданского дела N 2-13/7-2021 по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к Егорову В.К., Е.В.Г., В.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в мировом суде судебного участка N 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области заявителем была обнаружена справка о наличии двух лицевых счетов, открытых в отношении жилого помещения - квартиры, расположенного по <адрес>. Об указанном обстоятельстве на момент разрешения настоящего спора заявителю и суду ничего не было известно. Ссылаясь на изложенное, как на вновь открывшееся обстоятельство, Егоров В.К. просил отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. (том 2 л.д. 6-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 г. в удовлетворении заявления Егорова В.К. было отказано (том 2 л.д. 64-67).

В частной жалобе Егоров В.К. просит об отмене определения суда как необоснованного, с разрешением вопроса по существу (том 2 л.д. 122).

В возражениях на частную жалобу ООО "УК Бульвар Победы" просит в её удовлетворении отказать (том 2 л.д. 125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров В.К. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новое определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. В силу положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 ГПК РФ.В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что справка о количестве лицевых счетов, открытых по жилому помещению от 05 марта 2020 г., на которую ссылается заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку предметом судебного разбирательства являлся иной спорный период, а именно до 01 января 2020 г. Из самой справки следует, что на указанную дату лицевой счет N являлся единственным лицевым счетом квартиры, что соответствует выводам суда в решении от 14 июля 2020 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснован, соответствует обстоятельствам дела.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Егоров В.К. фактически ссылается не на вновь открывшееся обстоятельство, а на новое доказательство, которое не было предметом оценки при разрешении спора. Между тем, обстоятельство, которое подтверждается указанной справкой - количество лицевых счетов открытых на жилое помещение, было известно заявителю и суду при разрешении спора, поскольку фактически было предметом самого спора.

Также судом верно отмечено, что справка выдана за иной период, который судом не оценивался, а значит не может служить основанием к отмене решения в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда, т.к. позиция заявителя фактически направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и связана по существу с оспариванием судебного акта в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.К. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка