Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-5619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-5619/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.
судей: Веригиной И.Н., Пономаревой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Днистрян С. Л., заинтересованное лицо нотариус Спасского нотариального округа Приморского края Долина О. И. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,
по частной жалобе заявителя Днистряна С.Л. на определение Спасского районного суда Владивостока от 31.03.2021 об оставлении без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пономаревой М.Ю., пояснения представителя Днистряна С.Л. - Никитиной О.А.
установила:
Днистрян С.Л. обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Днистрян Л.Н. Нотариус Спасского нотариального округа Долина О.И. постановлением от 27.10.2020 года отказала в совершении нотариальных действий, а именно выдать свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Днистрян Л. Н. на земельную долю на земельном участке с кадастровым номером N площадью 9180 га в <адрес>.
Причина отказа в том, что наследником не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 9 180 га, расположенный в <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель Днистрян С.Л. - Никитина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.
Нотариус Долина О.И., привлеченная в дело в качестве заинтересованного лица, не согласилась с заявлением, считает свой отказ законным и обоснованным.
Днистрян С.Л. и представитель администрации Александровского сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены.
Заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Определением Спасского районного суда Приморского края 31.03.2021 вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения с указанием о наличии спора о праве, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.
Заявитель не согласился с определением подав частную жалобу, указав, что им обжаловались действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия ввиду непредставления наследником свидетельства о праве собственности на землю. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, указывает, что Днистрян С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ до принятия и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о том, что наследодатель распорядился принадлежащей ему долей в соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (получено при выходе из хозяйства с целью. создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внес в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Нотариусом Спасского нотариального округа Приморского края Долиной О.И. поданы возражения на частную жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения, определения без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы частной жалобы.
Судебной коллегией определено рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями предусмотренными статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., изучив доводы жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.
Как верно установлено судом первой инстанции Днистрян C.JI. является наследником имущества, принадлежавшего его отцу Днистрян JI.H., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( наследственное дело N).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 17.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 25:16:010301:59 площадью 9180 га в <адрес>, установлено относительно ориентира расположенного в границе совхоза "Александровский" (единое землепользование) содержит обособленные (условные) участки входящие в единое землепользование с указанием участников долевой собственности (правообладателей) Горбуновой Н.И., Кабан Н.Ф., Романчук А.В., Березовский В.В., Стефанович Д.А., Ганжа А.В., Ковалев Н.И., Убоженко Г.А., Шкляренко В.С., Леновская С.В., ООО "Мерси трейд", ООО "Искра Семена", ООО ТК "Андреевское молоко", Александровское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Таран Н.П..
Из представленной заявителем архивной выписки из постановления главы администрации Спасского района Приморского края от 02.02.1993 N 61 "О регистрации совхоза "Александровский" следует, что постановлено коллективу совхоза "Александровский" согласно списка рабочих пенсионеров и лиц социальной сферы села Александровка (список прилагается) передать бесплатно в коллективную совместную собственность земельный участок 9180 га, в том числе пашня - 7344 га, сенокосы - 1836 га, бесплатная индивидуальная доля 10 га, в том числе пашня - 8 га, сенокосы - 2 га.
В списке пенсионеров работавших в совхозе "Александровский" под номером 61 указан Днистрян Л. Н..
Согласно сведений администрации Александровского сельского поселения от 03.07.2020 муниципальное образование не обращалось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Днистрян Л.Н.
Иных документов подтверждающих право собственности на долю и пользование земельным участком (выдел доли, межевание, границы участков) не представлено.
Нотариус Спасского нотариального округа Долина О.И. 27.10.2020 года отказала в выдаче Днистрян C.Л. свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую умершему земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9 180 га, расположенный в <адрес>, руководствуясь положениями пункта 33 и 11 Методических рекомендаций по совершению ряда нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом МЮ Российской Федерации от 15.03.200 года N 91.
Постановление об отказе содержит указание на причину - отсутствие правоустанавливающих документов на наследуемое имущество и регистрации права собственности, невозможность определить мог ли наследодатель распорядиться земельной долей до своей смерти.
Нотариусом разъяснено право заявителя на обращении в суд в порядке искового производства о признании права собственности на имущество и включении его в наследственную массу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции руководствовавшегося положениями части 3 статьи 319, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства, установившего наличие спора о праве.
При этом, суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость представления доказательств, использования наследодателем доли в праве на земельный участок в целях предписанных действовавшим законодательством (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пункта 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", пунктов 16, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213).
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, доводы частной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное определение.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы и отсутствию оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Спасского районного суда Приморского края от 31.03.2021, оставить без изменения, частную жалобу Днистряна С. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
