Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5619/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5619/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Казлитиной Т. Н.
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года, которым
отказано Казлитиной Т. Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2018 года по исковому заявлению ООО "Экспресс Коллекшн" к Казлитиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Казлитина Т. Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к Казлитиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявление мотивировано тем, что своевременно обжаловать решение суда не представлялось возможным, ввиду его позднего получения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрен заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик просила определение суда отменить, принять по делу новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 10 октября 2018 года.
В качестве доводов указано, что мотивированное решение, резолютивная часть которого вынесена 10 октября 2018 года, составлено 06 ноября 2018 года.
О состоявшемся решении суда ответчик узнала только 07 июня 2019 года от судебных приставов-исполнителей, 13 июня 2019 года получила у судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного листа.
01 июля 2019 года ответчик направила в суд заявление о направлении в ее адрес судебных документов. 24 июля 2019 года ответчик получила заверенную копию решения суда от 10 октября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу.
26 августа 2019 года ответчиком в суд направлено заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В материалах дела имеется уведомление о получении 28 августа 2018 года иска, определения о назначении судебного заседания на 10.10.2018 на 9:40, с датой отправки заказного письма с простым уведомлением от 20 августа 2018 года, о чем на обороте уведомления в графе о получении корреспонденции выполнен рукописный текст "Казлитина".
Также в материалах дела имеется уведомление о получении 27 сентября 2018 года иска, определения о назначении судебного заседания на 10.10.2018 на 9:50, с датой отправки заказного письма с простым уведомлением о 18 сентября 2018 года 2018 года, о чем на обороте уведомления в графе о получении корреспонденции выполнен рукописный текст "Казлитина".
В уведомлении о вручении решения имеются сведения о получении 27 ноября 2018 года с выполнением рукописного текста "Казлитина".
В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61 о внесении изменений в приказ от 31 июля 2014 года N 234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда "Судебное" вручаются лично адресату (или его уполномоченному лицу) под расписку в извещении по предъявлению соответствующего документа.
Ни одного факта подтверждения получения именно ответчиком регистрируемых почтовых отправлений в материалах дела нет.
Кроме фамилии о получении почтового отправления должна стоять в двух графах подпись, расшифровка и дата. Наличие одной фамилии не допускается.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения.
Так, в силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики принято 10 октября 2018 года, оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда изготовлено 06 ноября 2018 года (л. д. 43-48) с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, в соответствии с которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства.
В судебном заседании при оглашении решения суда ответчик не присутствовала.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда от 10 октября 2018 года направлена в адрес ответчика: <адрес> 20 ноября 2018 года с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ, и вручена адресату 27 ноября 2018 года с указанием в графе лично "Казлитина" (л. д. 54).
Срок обжалования решения суда по настоящему делу истекал 06 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования была направлена ответчиком через организацию почтовой связи 26 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, и поступила в суд 02 сентября 2019 года (л. д. 55-61).
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не смотря на то, что судом первой инстанции при составлении мотивированного решения суда и при направлении копии решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, были нарушены сроки, установленные частью 2 статьи 199, частью 1 статьи 214 (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) ГПК РФ, учитывая, что с момента истечения срока апелляционного обжалования решения суда прошло более восьми месяцев до направления ответчиком в суд апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и существования обстоятельств, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу в установленный срок, являются обоснованными. Нарушение процессуальных сроков судов при установленных обстоятельствах не может быть расценено по настоящему делу в качестве уважительной причины пропуска срока, так как не доказано, что именно указанные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Ответчиком не представлено в суд объективных, достаточных доказательств о неполучении копии решения суда от 10 октября 2018 года в связи с нарушением сотрудниками организации почтовой связи Правил оказания почтовых услуг.
Пунктом 33 Правил оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61 установлено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (действовавших до 06 марта 2019 года), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям.
Почтовая корреспонденция, в том числе с копией решения суда от 10 октября 2018 года, районным судом направлялась в адрес ответчика, что достоверно установлено и не оспаривается. Сотрудником при вручении почтового отправления была указано на дату получения и лицо, его получившее, а именно лично "Казлитина" (л. д. 54). Данное не противоречит пункту 33 Правил оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в котором определен способ подтверждения факта вручения. В материалах дела не представлено извещение формы 22, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии в нем подписи адресата, а также о не предъявлении лицом, получившим почтовое отправление, соответствующего документа.
Не полное заполнение почтового уведомления о вручении корреспонденции (ф. 119) и не проставление личной подписи и Ф.И.О. в графе "Получил", учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств указания сотрудником почтовой связи недостоверной информации в уведомлении о вручении почтового отправления, не может свидетельствовать о неполучении ответчиком указанной корреспонденции и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вручении ответчику копии решения суда по настоящему дела 27 ноября 2018 года.
Также материалами дела установлено, что по заявлению ответчика, поступившему в суд 08 июля 2019 года, в ее адрес направлена копия решения суда от 10 октября 2018 года, которая ею получена 24 июля 2019 года, о чем указывает ответчик в заявлении о восстановлении срока и в доводах частной жалобы (л. д. 55, 74). При этом, ответчиком апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была направлена в суд спустя месяц - 26 августа 2019 года (конверт, л. д. 61).
Уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не представлено.
Иных доводов, кроме указания о нарушениях при вручении почтовой корреспонденции, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
