Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года №33-5619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5619/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года, которым исковые требования Кочкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочкина А.В. компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 120 000 рублей.
Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочкина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 24 мая 2019 года, Кочкин А.В. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан по данной статье на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Кочкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации.
В обоснование исковых требований указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На протяжении длительного времени он находился в процессуальных статусах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. В ходе предварительного расследования в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его конституционные права и свободы, он переживал за свою судьбу, вынужден был доказывать свою невиновность, поскольку преступления не совершал. В период производства предварительного расследования и судебного разбирательства он являлся главой администрации Нюксенского района, имел хорошую деловую репутацию. В результате огласки, которую получило возбужденное в отношении него уголовное дело, возникли проблемы во взаимоотношениях с руководством, коллегами по работе, его честь, достоинство и деловая репутация были подорваны. В результате уголовного преследования он был вынужден уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, ухудшилось состояние здоровья. Длительность и характер незаконного уголовного преследования причинили ему моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Кочкин А.В. и его представитель адвокат Полозов С.Ю. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве по существу иска указал, что требуемая сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению. Доказательств наступивших негативных последствий в материалах дела недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме.
Представитель третьего лица прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. считал возможным заявленные требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, принять во внимание категорию преступления, отсутствие фактов задержания, отстранения от должности и содержания под стражей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Корепин Р.В. просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканные суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца адвокат Полозов С.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора об отклонении жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно положениям статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1071 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кочкину А.В. был причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и учитывая, что уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, возложив обязанность по его возмещению на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из анализа характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельствах причинения морального вреда, а также учел требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения.
Так, суд первой инстанции учел, что в период предварительного расследования и судебного рассмотрения дела Кочкин А.В. исполнял свои служебные обязанности в должности руководителя администрации Нюксенского муниципального района, от должности временно не отстранялся, по месту работы характеризовался с положительной стороны, ряд первоначальных следственных действий были проведены с участием Кочкина А.В. в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске, в служебной командировке, в отпуске без сохранения заработной платы. В дальнейшем, истец был освобожден от занимаемой должности в связи с отставкой по собственному желанию.
Доводы истца и его представителя о наличии негативных последствий уголовного преследования в виде возникновения проблем во взаимоотношениях с руководством, коллегами по работе, подрыве его чести, достоинства и деловой репутации подтверждены материалами дела, поскольку в отзыве представителя администрации Нюксенского муниципального района сообщается, что глава администрации Кочкин А.В. существенно подорвал авторитет администрации Нюксенского муниципального района и полностью утратил доверие.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов.
Правильным признает судебная коллегия также вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кочкина А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку определенный размер соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка