Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Рудковской И.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-460/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" к Дембицкой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Дембицкой А.А. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от (данные изъяты),

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята ОАО "Лето Банк" заключило с Дембицкой А.А. договор Номер изъят, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 750,00 рублей на срок по Дата изъята с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 65 750,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Дата изъята ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования Номер изъят, сумма приобретенного права требования по договору составила 93 510,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 50 987,75 рублей, задолженность по процентам в сумме 40 706,84 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 816,35 рублей. Дата изъята мировым судьей судебного участка N 90 г. Тулуна Иркутской области вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от Дата изъята . В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 500 рублей.

Истец просит суд взыскать Дембицкой А.А. в пользу истца ООО "Филберт" задолженность в сумме 93 010,94 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 50 987,75 рублей, задолженность по процентам в сумме 40 206,84 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 1 816,35 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 990,32 рублей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ просит суд засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 502,66 рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой, всего просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 96 001,26 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дембицкой А.А. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 42 305,34 рублей, включая задолженность по основному долгу в сумме 30 132,09 рублей, задолженность по процентам в сумме 4 237,59 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 6 509,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Дембицкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52131,96 рублей в связи с пропуском срока исковой давности отказано.

В удовлетворении требований ООО "Филберт" к Дембицкой А.А. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 066,62 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дембицкая А.А. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было допущено нарушение применения норм действующего законодательства и неправильное применение норм процессуального права.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно графику платежей и договору, заключенному Дата изъята Номер изъят между ответчиком и ОАО "Лето Банк" на 26 месяцев, с истекающим сроком действия Дата изъята, срок исковой давности истек Дата изъята . Истец ООО "Филберт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Дата изъята согласно штампу на почтовом конверте. Указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в полном объёме по доводам жалобы и принятия по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята ОАО "Лето Банк" заключило с Дембицкой А.А. договор Номер изъят, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 750,00 рублей на срок по Дата изъята с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 65750,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Ответчик Дембицкая А.А. ознакомилась с условиями предоставления потребительских кредитов, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем проставила свои подписи, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету в связи с предоставлением ответчику кредита в сумме 65 750 рублей на имя ответчика открыт счет Номер изъят, указанная сумма по кредиту зачислена на счет ответчика Дата изъята.

Согласно графику платежей датой предоставления кредита является Дата изъята, датой первого платежа является дата Дата изъята , датой последнего платежа является дата Дата изъята , количество ежемесячных платежей 26, сумма ежемесячного платежа составляет 4120 рублей, за исключением последнего равного 3798-98 рублей.

Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчик подписала заявление на оказание услуги "участие в программе страховой защиты", предусматривающей оплату комиссии, размер (стоимость) комиссии: 650-93 рублей от суммы 65750 рублей, периодичность взимания - ежемесячно.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "покупки в кредит", с которыми заемщик (ответчик) Дембицкая А.А. была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждается имеющейся в них подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа. Размер платежа указывается в согласии (п. 3.1). Платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно (п. 3.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету. Ответчик денежными средствами воспользовалась, погашала задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на Дата изъята. Так, в период с Дата изъята по Дата изъята ответчик вносила денежные средства в счет погашения кредита, всего ответчиком выплачено по договору 29 846,73 руб., при этом заемщиком платежи осуществлялись нерегулярно, и не полной суммой согласно графику платежей, из чего следует вывод, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялись. После даты последнего платежа Дата изъята ответчик перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность в размере 93 510,94 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 50 987,75 рублей, задолженность по процентам в сумме 40 706,84 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 816,35 рублей.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, клиент (ответчик) обязана погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме согласно графику платежей, ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Как усматривается из представленной в материалы дела истцом выписки по счету, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, их возвращение осуществляла с нарушением графика платежей, последний платеж ответчиком Дембицкой А.А. произведен Дата изъята в сумме 3 470 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера от Дата изъята изменено фирменное наименование банка на ПАО "Почта Банк".

Дата изъята ПАО "Почта Банк" (ОАО "Лето Банк"), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору Номер изъят от Дата изъята, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования Номер изъят, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО "Филберт", что не противоречит требованиям закона.

ООО "Филберт" направило в адрес ответчика уведомление от Дата изъята о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить долг в размере 93 510,94 рублей в срок до Дата изъята.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца ООО "Филберт" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дата обращения к мировому судье согласно штампу на почтовом конверте Дата изъята.

Согласно расчету, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии (уступка права требования).

Судебный приказ по гражданскому делу Номер изъят вынесен Дата изъята, и отменен Дата изъята по письменным возражениям ответчика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО5, а также руководствуясь правилами ст. ст. 196, 19, 204 ГК РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и учитывая дату обращения истца к мировому судье за судебной защитой Дата изъята, а также срок, в течение которого осуществлялась судебная защита 4 месяца 23 дня (Дата изъята - 3 года - 4 месяца 23 дня - 6 месяцев), суд первой инстанции, частично применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, пришёл к выводу, что срок исковой давности для отказа в удовлетворении требований иска полностью не истек, срок исковой давности необходимо исчислять с даты Дата изъята , и, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята (сумма процентов, основного долга, комиссии согласно графику платежей) в размере 4 120 рублей х 9 платежей за период с Дата изъята по Дата изъята + 3 798,98 рублей последний платеж, включая задолженность за указанные периоды по основному долгу в сумме 30 132,09 рублей, задолженность по процентам в сумме 4 237,59 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 6509,30 рублей = 40 878,98 рублей. На основании правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426,36 рублей.

При этом, в связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 131,96 рублей, что составляет сумму задолженности, включая сумму основного долга, процентов и комиссии, учитывая неполные ежемесячные платежи. С учётом правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в удовлетворении требований ООО "Филберт" к Дембицкой А.А. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 066,62 рублей отказано.

Проверив постановленное по делу решение суда, и проанализировав материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на неправильном применении норм материального права относительно срока исковой давности, неверном толковании юридически значимых обстоятельств по делу, неверной оценке письменных доказательств по делу, что привело к постановке судебного акта, не отвечающего требованиям законности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ПАО "ЛетоБанк" в соответствии с Уставом изменило свое фирменное название на ПАО "Почта Банк".

Дата изъята ПАО "Почта Банк" заключило договор уступки прав (требований) Номер изъят.

Согласно графику платежей, крайний день внесения платежа по кредиту Дата изъята, таким образом, срок исковой давности с учетом общих положений о кредитном договоре подлежит исчислению с Дата изъята по Дата изъята .

Заявление ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа направлено в мировой суд согласно штемпелю на конверте Дата изъята. Судебный приказ о взыскании с Дембицкой А.А. задолженности в пользу ООО "Фильберт" вынесен Дата изъята . Дата изъята судебный приказ отменен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела гражданского дела Номер изъят, истребованными на основании судебного запроса.

После отмены Дата изъята судебного приказа Дата изъята истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается штампом на заказной бандероли (л/<адрес изъят>), исковое заявление поступило в суд Дата изъята вх. Номер изъят.

Таким образом, установив, что, исходя из графика платежей, крайним днём внесения платежа по кредиту с учётом условий кредитного договора являлся день - Дата изъята, и таким образом, крайний день для подачи иска в суд с учетом общих положений об исковой давности являлся день - Дата изъята , тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Фильберт" обратилось к мировому судье Дата изъята , и в дальнейшем после отмены Дата изъята судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском Дата изъята , что, очевидно, свидетельствует об обращении истца в судебный орган уже за пределами срока исковой давности, судебная коллегия, учитывая правила абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Филберт" к Дембицкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.