Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5618/2021

г. Екатеринбург

23.04.2021
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Анчуговой Анастасии Михайловны, действующей через представителя Глинястикову Нелли Валерьевну, на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 01.12.2020) удовлетворены исковые требования Шикуновой В.М. к Анчуговой А.М. о признании договора дарения жилого помещения по адресу: г. ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Анчуговой А.М. и признании права собственности на квартиру за Шикуновой В.М. В удовлетворении исковых требований Шикуновой Е.В. к Анчуговой А.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности отказано.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 17.12.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеназванной спорной квартиры.

14.01.2021 истцами подано заявление об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указали, что после удовлетворения исковых требований по настоящему делу, решение суда вступило в законную силу, в настоящее время для исполнения решения необходима отмена ранее принятых мер обеспечения иска.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 17.12.2019.

В частной жалобе ответчик Анчугова А.М., действующая через представителя Глинястикову Н.В., просил отменить оспариваемое определение, отказав в удовлетворении ходатайства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно характер принятых обеспечительных мер, тот факт, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 01.12.2020) удовлетворены исковые требования Шикуновой В.М. к Анчуговой А.М. о признании договора дарения жилого помещения, по адресу: г. Екатеринбург, ул..., недействительным, применении последствий недействительности сделки, наличие необходимости внесения изменений относительно собственника спорной квартиры, а именно прекращения права собственности Анчуговой А.М. и регистрации права собственности Шикуновой В.М., суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, принимая во внимание, что решением суда от 31.07.2020 требования Шикуновой В.М. были удовлетворены, судебное постановление вступило в законную силу и может быть реально исполнению именно после отмены обеспечительных мер, принятых в отношении спорного объекта.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер не могло быть подписано истцом, которому в иске отказано, не влечет отмены оспариваемого определения. Наряду с Шикуновой Е.В., заявление было подписано и Шикуновой В.М., требование которой были удовлетворены. Оснований сомневаться в действительности подписи Шикуновой В.М., у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Анчуговой Анастасии Михайловны, действующей через представителя Глинястикову Нелли Валерьевну, - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка