Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" к Чеберя ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Чеберя С.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2020, которым иск удовлетворен. Взыскано с Чеберя С.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 414559,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7345,60 руб., всего 421905,40 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" - Ващенко А-А.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что 26.10.2016 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Чеберя Е.А. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 695000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Чеберя Е.А. умерла. По состоянию на 17.10.2019 задолженность по кредиту составляет 414559,80 руб. основного долга.
Истец просил взыскать с наследников заемщика Чеберя Е.А. указанную сумму долга по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7345,60 руб.
К участию в деде в качестве ответчика привлечен Чеберя С.И.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чеберя С.И., им подана апелляционная жалоба с постановкой вопроса об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2016 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Чеберя Е.А. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 695000 руб. под 25,7% годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Чеберя Е.А. умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 414559,80 руб. основного долга.
Из ответа врио нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Прудниковой Т.Л. от 15.11.2019 следует, что к имуществу Чеберя Е.А. открыто наследственное дело N на основании заявления Чеберя С.И. о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы. Наследственное дело не закрыто.
Из наследственного дела следует, что наследники Савченко А.И. (отец), Глуговская К.С. (дочь), Чеберя И.С. (сын) отказались от наследства в пользу супруга наследодателя Чеберя С.И.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Чеберя С.И., суд первой инстанции исходил из того, что у Чеберя Е.А. перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью Чеберя Е.А. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - Чеберя С.И.
При этом суд исходил из того, что размер принятого наследства превышает размер кредитной задолженности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества, не влекут отмену решения суда.
С учетом сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в свободном доступе, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер долгов наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:482 и жилого дома площадью 210,2 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, составляет соответственно 444540 руб. и 6961193 руб., 1/2 доли в праве собственности на которые входит в состав наследственного имущества, превышает размер долгов наследодателя перед истцом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
