Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2017 года №33-5618/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-5618/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Голубцова Алексея Анатольевича на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Голубцов А.А. обратился в Старооскольский городской суд с иском к ООО "Моравия Белгород" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Определением судьи от 16 февраля 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО "Моравия Центр".
Представитель ООО "Моравия Белгород" обратился в суд с заявлением о взыскании с Голубцова А.А. в пользу ООО "Моравия Белгород" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Определением суда от 21 августа 2017 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Голубцов А.А. просит об отмене определения суда. Считает взысканную сумму судебных расходов неразумной и несоответствующей объему выполненных представителем работ. Ссылается на отсутствие указания в договоре стоимости оказываемых юридических услуг. Полагает, что обращение ответчика за помощью к представителю является злоупотреблением своим правом, поскольку в его штате имеется юрист, получающий заработную плату при осуществлении своей служебной деятельности.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы ООО "Моравия Белгород" в процессе судебного разбирательства представлял Козлитин И.А. на основании доверенности от 01 февраля 2017 года (л.д. 30). Указанный представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 02 февраля 2017 года (л.д. 32) и в судебном заседании 16 февраля 2017 года (л.д. 42).
Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от 30 января 2017 года, ООО "Моравия Белгород" обязалось оплатить Козлитину И.А. 13500 руб. за представительство интересов в Старооскольском городском суде (л.д. 110). Факт выплаты упомянутому представителю 3000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 20 февраля 2017 года (л.д. 111).
Поскольку участие представителя ООО "Моравия Белгород" было обусловлено предъявлением к нему иска Козлитиным И.А., а также последовавшее исключение истцом ООО "Моравия Белгород" из состава ответчиков по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации понесенных ООО "Моравия Белгород" судебных расходов.
Оснований не согласиться с размером взысканных судебных расходов судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют объему проделанной представителем работы, выразившемся в участии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Доводы частной жалобы о наличии в штате ООО "Моравия Белгород" юриста основаниями к отмене определения суда не являются. Указанные утверждения какими-либо доказательствами со стороны Голубцова А.А. не подтверждены и являются лишь его предположениями. Кроме того, закон не ограничивает право юридических лиц для защиты своих интересов в суде привлекать квалифицированных судебных представителей, даже при наличии штатного юриста.
Ссылки на несоответствие заключенного ООО "Моравия Белгород" и Козлитиным И.А. договора требованиям закона ввиду отсутствия в нем стоимости услуг опровергаются самим текстом договора (л.д. 110), в котором оговорена сумма вознаграждения представителя (пункт 3.1) и предмет договора - представительство интересов ООО "Моравия Белгород" в Старооскольском городском суде (п. 1.1.1).
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка