Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-5617/2023


28 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-112/2022 по апелляционным жалобам истца Смахтина Г.В. и ответчика Рудковской Г.М. на решение Никулинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года,

которым постановлено: Произвести раздел совместного имущества бывших супругов Смахтина Геннадия Викторовича и Рудковской Галины Михайловны следующим образом:

Доли супругов в общем имуществе признать равными по 1/2 доли.

Признать за Смахтиным Геннадием Викторовичем право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 77:17:0110205:18211, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес.

Признать за Рудковской Галиной Михайловной право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 77:17:0110205:18211, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес.

Признать за Смахтиным Геннадием Викторовичем право собственности на 1/2 доли машиноместа с кадастровым номером 77:17:0110205:1822, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Признать за Рудковской Галиной Михайловной право собственности на 1/2 доли машиноместа с кадастровым номером 77:17:0110205:1822, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН на квартиру и машиноместо.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смахтин Г.В. обратился с исковыми требованиями к Рудковской Г.М., уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого в браке между ними имущества. Указал, что 28 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, брачный договор между сторонами не заключался, во время брака было нажито следующее имущество: квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:18211 общей площадью 38,6 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, адрес, которая приобретена на имя истца 21.12.2017 по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. До этого, 30 ноября 2017 г. истец продал принадлежащую ему на праве единоличной собственности квартиру по адресу: адрес за сумма, и всю полученную от продажи сумму направил в счет приобретения квартиры по адресу: адрес, адрес.

Также имелась квартира по адресу: адрес с кадастровым номером 46:29:102350:683, которая продана ответчиком 14.11.2019 без согласования с истцом, а также автомобиль марка автомобиля, год изготовления 2014, приобретен в 2014 году, продан ответчиком 13.10.2019 без согласования с истцом. 27.02.2014 истцом и ответчиком совместно было приобретено машиноместо по адресу: адрес, адрес, которое истец предъявляет к разделу.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры и автомобиля ответчик для общего пользования супругов не разместила, половину стоимости истцу не уплатила, в связи просил взыскать компенсацию в размере половины стоимости реализованного имущества по рыночным ценам, действовавшим на момент реализации имущества.

Исходя из изложенного, просил произвести раздел следующим образом:

признать за Смахтиным Г.В. право единоличной собственности на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110205:18211 общей площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес;

признать за Рудковской Г.М. право единоличной собственности на машиноместо номер 3.104 с кадастровым номером 77:17:0110205:1822 общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес, адрес;

взыскать с Рудковской Г.М. в пользу Смахтина Г.В. сумма.

В судебное заседание явились истец Смахтин Г.В. и его представитель Бойков А.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рудковская Г.М. и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить частично, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчиком Рудковской Г.М. представлены письменные возражения на исковое заявление.

Указала, что разделу между супругами подлежит только квартира по адресу: адрес, адрес, приобретенная 21.12.2017 и машиноместо по адресу: адрес, адрес, приобретенное 30.12.2013.

Вышеуказанная квартира по адресу: адрес, адрес приобретена за сумма, путем исполнения безотзывного покрытого безакцептного аккредитива, плательщиком являлась сама ответчик. Из внесенных денежных средств, сумма были её личными денежными средствами, которые подарены ей матерью на основании договора дарения денег на покупку квартиры от 15.12.2017. В связи с чем, считает, что доля ответчика в квартире стала равной 2/3, а доля Смахтина Г.В. - 1/3.

Возражала против того, что квартира 101по адресу: адрес, адрес была приобретена в том числе за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры, по адресу: адрес, в размере сумма, так как считает, что истцом не доказано, что полученные денежные средства от продажи своего имущества он потратил на приобретение спорной квартиры, а не распорядился по своему усмотрению.

Ответчик не согласна на лишение её права собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, адрес, и взыскание с истца в её пользу денежной компенсации.

Машиноместо по адресу: адрес, адрес согласна разделить в равных долях между истцом и ответчиком.

В части требования истца о взыскании денежной компенсации с неё в пользу истца, также возражала, так как не установлен факт отчуждения имущества вопреки воле другого супруга, считает, что денежные средства от продажи имущества были потрачены на совместные нужды семьи, при этом воля Смахтина Г.В. на продажу квартиры была выражена в виде нотариального согласия.

Относительно квартиры по адресу: адрес, пояснила, что она была продана по обоюдному согласию 14.11.2019, от истца было получено нотариальное согласие на продажу данной квартиры, и полученные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи.

Автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был приобретен ответчиком 12.06.2014 за сумма, оплата произведена с её зарплатного счета. Автомобиль нуждался в ремонте и 13.10.2019 по обоюдному согласию супругов был продан за сумма и полученные денежные средства были потрачены на общие нужды. Указала, что истец знал о продаже автомобиля, присутствовал при заключении договора.

В связи с изложенным, ответчик просила исковые требования удовлетворить частично, выделить в собственность истца 1/3 доли, а в собственность ответчика 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, адрес. Также просила выделить в собственность истца и ответчика по 1/2 доли каждому на машиноместо по адресу: адрес, адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Рудковская Г.М.

12 сентября 2022 года постановлено дополнительное решение, которое сторонами не обжаловано.

В судебное заседание не явился истец фио, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Рудковскую Г.М., ее представителя по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в части расчета неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия.

Судом установлено, что 28.09.2013 был зарегистрирован брак между Смахтиным Геннадием Викторовичем и Рудковской Галиной Михайловной.

Решением мирового судьи судебного участка N 323 от 17.11.2021 брак расторгнут, решение вступило в законную силу 18.12.2021.

Судом установлено, что предметом исковых требований является квартира по адресу: адрес, адрес, машиноместо по адресу: адрес, адрес и выплата компенсации истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.1 ст. 34 адрес кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно представленным в материалы дела документам, 21.12.2017 Смахтиным Г.В. приобретено право требования к ООО "Совхоз Московский+" передачи объекта долевого строительства - квартиры N 101, на 9 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 41,02 кв.м., согласно соглашению N ПМ/5Ф/27/101 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2015. Цена передаваемого права - сумма Данная сумма была оплачена путем исполнения аккредитива, плательщиком по которому являлась Рудковская Г.М.

17.04.2018 указанный объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес передан застройщиком Смахтину Г.В. на основании акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от 06.11.2015.

31.07.2018 за Смахтиным Г.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 38,6 кв.м., по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:18211, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно доводам истца, на приобретение вышеуказанной квартиры (права требования объекта долевого строительства), в том числе, были направлены денежные средства в размере сумма, полученные им от продажи принадлежащей ему на праве единоличной собственности квартиры, о чем в материалы дела представлена копия договора от 30.11.2017 купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и передаточного акта, согласно которым Смахтин Г.В. продал квартиру фио Согласно выписке из ЕГРН, ранее право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 21.11.2003 за Смахтиным Г.В.

С другой стороны, ответчик ссылалась на то, что часть суммы, внесенной ею в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры (права требования объекта долевого строительства) по адрес, в размере сумма, были подарены ей матерью фио, в доказательство чего ответчик представила договор дарения денег на покупку квартиры от 15.12.2017, акт приема-передачи денежных средств и расходные кассовые ордеры. При этом ответчик, приводя данные доводы в письменных возражениях на иск, просила суд отступить от равенства долей супругов, признав за ней 2/3 доли в праве на квартиру, и за истцом 1/3 доли в праве на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленными сторонами доказательствам по правилась ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью не подтверждают, что именно денежные средства, полученные истцом по сделке в результате отчуждения жилого помещения, которое принадлежало ему на праве собственности до вступления в брак, поступили в счет оплаты по соглашению от 21.12.2017 N ПМ/5Ф/27/101 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2015, ввиду чего судом данные доказательства не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доводы и доказательства, представленные ответчиком, судом также отклонены, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить реальность договора дарения денежных средств от 15.12.2017, на который ссылается ответчик, и что именно полученные в результате исполнения договора дарения денежные средства были использованы при оплате по аккредитиву.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Учитывая изложенное, суд не нашел наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд установил, что между сторонами не заключался брачный договор или соглашение о разделе общего имущества, которые предусматривали бы иной порядок определения долей супругов в совместно нажитом имуществе. Обстоятельств, влекущих отступление судом от начала равенства долей супругов в общем имуществе, также не установлено.

При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд признал доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доле за каждым супругом.

В судебном заседании также установлено, что в период брака ответчиком Рудковской Г.М. по соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N ГМ/ММ-3 от 30.12.2013 было приобретено машиноместо (право требования).

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН, 27.02.2014 зарегистрировано право собственности за Рудковской Г.М. на машиноместо N 3.104, этаж N 3, площадь 15,6 кв.м., адрес: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:17:0110205:1822.

Суд признал возможным произвести раздел данного недвижимого имущества, исходя из равенства долей супругов, признав за истцом и ответчиком соответственно по 1/2 доли в праве собственности за каждым.