Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-5617/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5617/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Бурхонова А. Д. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года о возвращении искового заявления Бурхонова А. Д. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Бурхонов А.Д. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 исковое заявление Бурхонова А.Д. возвращено заявителю. Разъяснено истцу, что с исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения юридического лица, либо филиала или представительства ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Не согласившись с определением суда, Бурхонов А.Д. подал частную жалобу, в обоснование доводов которой выражает несогласие с выводами суда о том, что договор купли-продажи простых векселей N "номер" от 12.02.2018 был признан недействительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019, соответственно, п. 5.2 договора о разрешении всех споров в Кировском районном суде г. Иркутска является недействительным, а филиал или представительство ответчика в г. Иркутске отсутствует.
Обращает внимание на то, что из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019 следует, что п. 5 договора не оспаривался, исковые требования были заявлены относительно условий договора, связанных с выплатой денежной суммы в размере 1 025 205,48 руб.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.
Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В силу со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судом установлено, что согласно решения Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019 по гражданскому делу N 2-3371/2019 исковые требования Бурхонова А.Д. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, аннулировании индоссамента (передаточной надписи), взыскании уплаченной суммы, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор купли-продажи простых векселей N "номер" от 12.02.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности указанного договора купли-продажи простых векселей.
Исковое заявление Бурхоновым А.Д. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, предъявлено в суд по месту нахождения отделения ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Иркутске, находящегося по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 38В.
Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444), размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес местонахождения Банка: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225. Банк имеет 3 филиала:
- в г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49;
- в г. Москве по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 11, стр. 1;
- в г. Екатеринбурге по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57.
Доказательств нахождения филиала или представительства ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска истцом не представлено.
Возвращая исковое заявление Бурхонова А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019 договор купли-продажи простых векселей N "номер" от 12.02.2018 был признан недействительным, то в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора об определении территориальной подсудности по соглашению сторон, не может учитываться при определении подсудности спора. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в г. Иркутске филиал или представительство ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" отсутствуют, на территорию местонахождения ответчика, юрисдикция Кировского районного суда г. Иркутска не распространяется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
