Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5617/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахориной С.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года по делу N 2-1231/2019, которым с Бахориной С.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 122 705 рублей 46 копеек, в том числе основной долг - 47 177 рублей 21 копейка, проценты - 58 528 рублей 25 копеек, штрафные санкции - 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Бахориной С.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Бахориной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчика за период <ДАТА> 135 682 рубля 76 копеек, в том числе: основного долга - 47 177 рублей 21 копейки, процентов - 58 528 рублей 25 копеек, штрафных санкций (с учетом добровольного снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 29 977 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бахориной С.В. заключен кредитный договор N... на срок до <ДАТА>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ..., под ... за каждый день, с уплатой неустойки в размере ... за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Денежные средства ответчику перечислены, однако Бахориной С.В. обязательства по их возврату не исполняются.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бахорина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бахорина С.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие уведомления со стороны истца о перемене банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности; предусмотренные кредитным договором платежи вносились своевременно в период до банкротства банка. Полагает необоснованным взыскание с нее суммы штрафных санкций ввиду наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с Бахориной С.В. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов в полном объеме, заявленном истцом.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, необходимости соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер с 29 977 рублей 30 копеек до 17 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бахориной С.В. заключен кредитный договор N... на срок ... с даты фактической выдачи кредита, на сумму ..., под ... в день за пользование кредитом. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась выплатить банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нарушения заемщиком своих обязательств по вине кредитора, невозможности выполнения обязанности по оплате кредитных платежей в связи отсутствием уведомления о банковских реквизитах, на которые следует переводить ежемесячные платежи после прекращения деятельности банка, не может быть принят во внимание.
Согласно положениям статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или его конкурсным управляющим допущена просрочка кредитора, то есть доказательств того, что банк, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказались принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено. Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка, конкурсного управляющего по делу не установлено.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (www.asv.org.ru) в сети "Интернет" в свободном доступе размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), ответчик не совершала действий по внесению подлежащих уплате денежных средств, к конкурсному управляющему не обращалась, однако, действуя добросовестно и разумно в собственном интересе, должна была и могла совершить действия, направленные на получение необходимых сведений о реквизитах для внесения платежей. Доказательства совершения такого рода действий, равно как внесения платежей по размещенным в открытом доступе реквизитам кредитора невозможности исполнения кредитных обязательств по реквизитам, размещенным истцом на своем официальном сайте в сети "Интернет" для погашения задолженности по кредитам ликвидируемого банка или отказа кредитора от принятия исполнения по опубликованным им реквизитам стороной ответчика суду не представлены.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность взыскания судом в пользу истца штрафных санкций ввиду наличия на иждивении Бахориной С.В. несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для отмены судебного решения в данной части, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 29 977 рублей 30 копеек снижена судом первой инстанции по своей инициативе до 17 000 рублей ввиду очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахориной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
