Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5617/2019, 33-326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова Алексея Александровича к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" Вахрушевой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО АКБ "Связь Банк" в пользу Мелехова Алексея Александровича 94675,98 руб., комиссию за подключение к Программе страхования, 3000 руб.- моральный вред, 48837,99 руб. штраф.
Взыскать с ПАО АКБ "Связь Банк" госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 4130,28 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мелехов А.А., обратился в суд иском, в котором просил признать незаконными действия ПАО АКБ "Связь-Банк" по перечислению страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней и ООО "Зета Страхование" по перечислению страховой премии за страхование защищенный дом и страхование карт; взыскать с ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" 201351 руб. 96 коп., из которых: 100675,98 руб. - сумма комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, страхование защищенный дом и страхование карт; 100675,98 руб.,- в счет неустойки за невыполнение требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что между Мелеховым А.А. и ПАО АКБ "Связь-Банк" 16 ноября 2017 года был заключен потребительский кредит N 4621/2017.Предметом данного договора явилось предоставление Банком Мелехову А.А. денежных средств в размере 901675 (девятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей) 98 копеек, а Мелехов А.А. обязался возвратить полученную сумму до 16.11.2024г. под 15,9 % годовых. При этом, помимо заключения кредитного договора, Мелехову А.А. дали подписать заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и единовременно списали денежные средства со счета в сумме 94675 руб. 98 коп., а также за страхование "Зетта Страхование карт" и страхование (Защищенный дом) удержали 6000 (шесть тысяч) рублей. Таким образом, было удержание суммы из кредита в размере 100675 руб. 98 коп. Мелехов А.А. должен был получить сумму в размере 901675 (девятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей) 98 коп. согласно условиям суммы кредита.Истец Мелехов А.А. 20 ноября 2017 года обратился в досудебном порядке с заявлением в банк с просьбой вернуть ему 100675,98 рублей. 30.11.2017г. Мелехов А.А. приобщил дополнение к заявлению о возврате страховой премии по договору N 4621/2017. 14.12.2017г. Исх. N 10994/СУ ПАО АКБ "Связь-Банк" отказался выплачивать данную сумму ссылаясь на то, что подача заявления не является условием для получения кредита, а также о том, что в случае досрочного расторжения Договора страхования по его инициативе возврат суммы платы за присоединение к Договору страхования не осуществляется.19 января 2019г представителем Мелехова А.А. - Ангахаевым В.А. была направлена претензия в ПАО АКБ "Связь-Банк" требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Требования Мелехова А.А. в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу Мелехова А.А. подлежит взысканию неустойка за 211 дней с 29.01.2019 по 28.08.2019 из расчета:(100675,98) х 3% х 211 дней = 637279 руб.
В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены: истец просил признать незаконными действия ПАО АКБ "Связь-Банк" по не выплате страховой премии; взыскать с ответчика в пользу Мелехова А.А. 189 351,96 руб. из них: 94 675,98 руб. сумма комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев; 94 675,98 руб. в счет неустойки за невыполнение требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., - штраф 50% по закону о защите прав потребителей.
На судебное заседание истец Мелехов А.А. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ангахаев В.А. уточнил исковые требования и пояснил, что в связи с тем, что истец своевременно обратился в банк об отказе от присоединения к Программе страхования банк обязан был возвратить сумму в размере 94675,98 руб., удержанных с истца при выдаче кредита, во исполнение указания Центробанка России, в связи с нарушением прав потребителя и невыполнением в добровольном порядке требований истца, просил компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.. а также взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Вахрушева Е.В., в суде возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица САО "ВСК" на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении в дела в его отсутствие, а также письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо ООО "Зетта Страхование" на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" Вахрушева Е.В. с принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ истца от подключения к программе страхования повлек бы отказ в заключении кредитного договора. Из заявления заполненного потребителем следует, что истец был уведомлен о том, что заключение договора коллективного страхования не является условием для заключения кредитного договора. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику в данной сфере правоотношений.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" Вахрушева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Ангахаев В.А. в интересах Мелехова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Истец Мелехов А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 названного закона условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В случае отказа заемщика от договора страхования в течение 5 дней в соответствии с Указаниями Банка России N 3854-У, страховая сумма возвращается полностью, а по истечении 5 дней пропорционально сроку действия договора страхования.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 16 ноября 2017 года между Мелеховым А.А. и ПАО АКБ "Связь-Банк" был заключен потребительский кредит N 4621/2017 Предметом данного договора явилось предоставление Банком Мелехову А.А. денежных средств в размере 901675 (девятьсот одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей) 98 копеек, на 84 месяца под 15,90% годовых. Мелехов А.А. обязался возвратить полученную сумму согласно графику платежей по Договору.
Согласно п. 5.4 Договора N 12000CIGC008 от 30.11.2012г. страхования о намерении досрочно расторгнуть договор в отношении всех или отдельных Застрахованных Страхователь обязан уведомить Страховщика в письменном виде. При досрочном прекращении (расторжении) настоящего договора Страхователь имеет право на получение от Страховщика части страховой премии в порядке, предусмотренном в п.8.2 Правил страхования.
Договор N 12000CIGC008 от 30.11.2012г. страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода между САО "ВСК" и ОАО АКБ "Связь-Банк" не содержит запрета на возврат страховой премии полностью или частично в связи с отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования в любое время в период действия договора страхования.
Разрешая спор, исходя из того, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку такой вывод полностью соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года.
Как следует из п. 5 названного обзора, поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, взыскав комиссию за подключение к Программе страхования в размере 94675,98 руб., не учел, что возврат уплаченной при заключении договора страхования суммы подлежит взысканию за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика 94645,98 руб. - комиссия за подключение к Программе страхования, штраф в размере - 48 822,99 руб..
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ истца от подключения к программе страхования повлек бы отказ в заключении кредитного договора подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права, противоречащим Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Ссылка на сложившуюся судебную практику в данной сфере правоотношений не состоятельна, поскольку противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года.
Иные доводы жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2019 г. изменить.
Взыскать с ПАО АКБ "Связь Банк" в пользу Мелехова Алексея Александровича 94645,98 руб. - комиссию за подключение к Программе страхования, штраф в размере - 48 822,99 руб..
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
