Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-5616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацковой Людмилы Анатольевны, Тельнихиной Светланы Васильевны, Матвеевой Елены Петровны, Смагина Вадима Геннадьевича, Федько Сергея Анатольевича, Пономаренко Марины Геннадьевны к СНТ "Северный" в лице конкурсного управляющего Гаркуша Константина Сергеевича, Нор-Аревян Устье Антраниковне о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРН по апелляционной жалобе Дацковой Людмилы Анатольевны, Тельнихиной Светланы Васильевны, Матвеевой Елены Петровны, Смагина Вадима Геннадьевича, Федько Сергея Анатольевича, Пономаренко Марины Геннадьевны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Дацкова Л.А., Тельнихина С.В., Матвеева Е.П., Смагин В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. обратились с иском к СНТ "Северный" в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С., Нор-Аревян У.А. о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРН. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Северный", г.Ростов-на-Дону, при этом Дацкова Л.А. и Тельнихина С.В. являются членами СНТ "Северный". В сентябре 2019 года истцам стало известно о том, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2019 года за Нор-Аревян У.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 687 кв.м, кадастровый номер (далее - КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который ранее был выделен Нор-Аревян У.А. на основании решения общего собрания от 17.05.2015. По мнению истцов, земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в границах территории СНТ "Северный", входит в состав земельного участка, предоставленного садовому товариществу, и не является образованным и распределенным кому-либо на основании решения общего собрания членов товарищества, а протокол общего собрания от 17.05.2015 сфальсифицирован, грубо нарушена процедура организации и проведения собрания, фактически собрание не проводилось, был изготовлен подложный протокол. Также истцы указывают на тот факт, что о проведении собрания 17 мая 2015 г. и имеющемся протоколе им стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела N 2-966/2019 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истцы просили суд признать недействительным решение отчетного общего собрания от 17.05.2015 СНТ "Северный" о выделении Нор-Аревян У.А. земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 г. исковые требования Дацковой Л.А., Тельнихиной С.В., Матвеевой Е.П., Смагина В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Дацкова Л.А., Тельнихина С.В., Матвеева Е.П., Смагин В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что Нор-Аревян У.А. не являлась и не является членом СНТ "Северный", в связи с чем отсутствовали основания для предоставления ей земельного участка. Решение о выделении Нор-Аревян У.А. земельного участка в СНТ "Северный" не принималось, протокол общего собрания, в котором закреплено указанное решение, отсутствует. По мнению апеллянтов, копия протокола от 17.05.2015, имеющегося в материалах дела N 2-966/2019, является подложным, фактически общее собрание собственников не проводилось.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что дело N 2-966/2019 и настоящее дело не являются тождественными, следовательно, преюдиция в настоящем случае не применима.

Нор-Аревян У.А. подала возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дацкова Л.А., Тельнихина С.В., Матвеева Е.П., Смагин В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Северный", г. Ростов-на-Дону.

Согласно протоколу общего собрания от 17.05.2015 СНТ "Северный" Нор-Аревян У.А. был выделен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года, по гражданскому делу N 2-966/2019 исковые требования Нор-Аревян У.А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо: СНТ "Северный" о признании права отсутствующим на земельный участок и признании права собственности, удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право за муниципальным образованием на земельный участок, площадью 687 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Нор-Аревян У.А. признано право собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.61 ГПК РФ, ст.ст.11, 181.4 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16 мая 2019 года, имеют значение для разрешения настоящего дела, право собственности Нор-Аревян У.А. на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возникло по результатам общего собрания от 17.05.2015 и требования о признании права собственности на земельный участок N 4, указанным обстоятельствам судом дана оценка ранее при рассмотрении иного гражданского дела N 2-966/2019, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Дацковой Л.А., Тельнихиной С.В., Матвеевой Е.П., Смагина В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истцы заявляли при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Фактическим основанием заявленных Дацковой Л.А., Тельнихиной С.В., Матвеевой Е.П., Смагина В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. по данному делу явились обстоятельства возникновения права собственности Нор-Аревян У.А. на земельный участок N 4, чем, по мнению истцов, нарушаются их права. Истцы полагают, что фактически общее собрание собственников не проводилось, был изготовлен подложный протокол от 17.05.2015г.

Как верно отметил суд, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации) документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Из содержания ст.186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст.10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о подложности документа, истцами в материалы дела не представлено.

Законность протокола общего собрания от 17.05.2015 проверялась при рассмотрении дела N 2-966/2019 о признании за Нор-Аревян У.А. права собственности на земельный участок, и оснований для признания решения общего собрания недействительным не установлено.

Доводы истцов о несогласии с решением отчетного общего собрания от 17.05.2015 СНТ "Северный" о выделении Нор-Аревян У.А. земельного участка N 4, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требования истцов по настоящему иску фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дацковой Л.А., Тельнихиной С.В., Матвеевой Е.П., Смагина В.Г., Федько С.А., Пономаренко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка