Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В., помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Национальное агентство по сбору долгов" к Каплуновой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Каплуновой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью"Национальное агентство по сбору долгов" (далее - ООО "Национальное агентство по сбору долгов") обратилось в суд с иском к Каплуновой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (далее - ООО "Банк ПСА Финанс РУС") и Беловым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 507943 рубля 14 копеек под 24 % годовых на срок до 29 ноября 2019 года. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Беловым Д.Г. обязательств по кредитному договору ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в Пестовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Белову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Пестовского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" удовлетворены, с Белова Д.Г. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531495 рублей 47 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

27 сентября 2019 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" (цедент) и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме свое право (требование) по кредитному договору N от 29 ноября 2016 года, заключенному с Беловым Д.Г., в соответствии с которым к ООО "Национальное агентство по сбору долгов" перешло право требования к должнику Белову Д.Г.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, собственником которого является Каплунова Е.В., взыскать с Каплуновой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, зарегистрированное за Каплуновой Е.В. С Каплуновой Е.В. пользу ООО "Национальное агентство по сбору долгов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Каплунова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывает, что судом в решении не указано на рассмотрение ее встречного иска. Автор жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Каплунова Е.В. полагает, что поскольку заочным решением Пестовского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года на спорный автомобиль уже обращено взыскание, то повторное обращение взыскания невозможно. Указывает, что она продала спорное транспортное средство 20 апреля 2020 года другому лицу. Кроме того, полагает, что залог транспортного средства прекратился, поскольку она является добросовестным приобретателем.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Национальное агентство по сбору долгов" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2016 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Беловым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 507943 рубля 14 копеек под 24 % годовых на срок до 29 ноября 2019 года.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору ООО "Банк ПСА Финанс РУС" 29 ноября 2016 года заключило с Беловым Д.Г. договор залога N, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, является предметом обеспечения указанного обязательства.

Вступившим в законную силу заочным решением Пестовского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" удовлетворены, с Белова Д.Г. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531495 рублей 47 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, определен способ реализации имущества с публичных торгов.

По договору купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N продан Каплуновой Е.В.

В базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 01 декабря 2016 года за N.

27 сентября 2019 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" (цедент) и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме свое право (требование) по кредитному договору N от 29 ноября 2016 года, заключенному с Беловым Д.Г., в соответствии с которым к ООО "Национальное агентство по сбору долгов" перешло право требования к должнику Белову Д.Г.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года произведено процессуальное правопреемство по решению Пестовского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года по гражданскому делу N по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Белову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заменен взыскатель ООО "Банк ПСА Финанс Рус" на правопреемника ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

Разрешая спор, исходя из положений ст.ст. 302, 310, 334, 336, 339, 346, 348, 349, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ были запрошены материалы исполнительного производства N в отношении должника Белова Д.Г., сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о собственниках транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: материалы исполнительного производства N в отношении должника Белова Д.Г., сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о собственниках транспортного средства марки <данные изъяты><дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Из представленного исполнительного производства N следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 16 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Белова Д.Г., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 15 мая 2020 года исполнительное производство N в отношении Белова Д.Г. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных сведений из РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, с 29 апреля 2017 года является Каплунова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Спорное транспортное средство до настоящего времени числится в залоге.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом. Информация относительно приобретаемого автомобиля содержащаяся в Реестре Каплуновой Е.В. проверена не была, в связи с чем у суда первой инстанции основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль, а также для прекращения режима залога и признания Каплуновой Е.В. добросовестным приобретателем отсутствовали.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом в решении не указано на рассмотрение ее встречного иска, поскольку протокольным определением суда от 30 марта 2021 года в принятии к производству суда встречного иска Каплуновой Е.В. было отказано.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству.

Как следует из условий кредитного договора от 29 ноября 2016 года кредит был предоставлен на срок до 29 ноября 2019 года.

ООО "Национальное агентство по сбору долгов" с иском к Каплуновой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обратилось 21 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что поскольку на спорный автомобиль уже было обращено взысканию по решению суда, то повторное обращение по иску к другому лицу не допускается, является также несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апеллянта по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, с 29 апреля 2017 года является Каплунова Е.В. Доказательств иного не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции, обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль, не указал способ реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года указанием на способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка