Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-5616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Якубой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Якубой Раисы Васильевны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) указал, что 03.04.2013 между ним и Якубой Р.В. заключен договор кредитования N 13/5936/00000/401151, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 165 461 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по договору за период с 07.05.2013 по 12.03.2020 составляет 163 301,87 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору Номер изъят от 03.04.2013 в размере 163 301,87 руб., в том числе: 117 710,14 руб. - задолженность по основному долгу, 45 591,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 466,04 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Якубой Р.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2013 в размере 116 541,31 руб., в том числе: 93 853,14 руб. - задолженность по основному долгу, 22 688,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 530,83 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней Якубой Р.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судом ей не было разъяснено право подачи встречного иска в порядке ст. 137 ГПК РФ о безденежности кредита, необоснованно отказано в назначении экспертизы по делу, не принято во внимание её заявление о подложности заявления на выдачу кредита, об отсутствии у неё возможности перечислять денежные средства истцу, поскольку с 2013 года она проживала в г. Москве, г. Армавир с сыном - инвалидом 1 группы. Суд по подложным и фиктивным документам вынес решение при отсутствии в деле первичных правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили выдачу кредита, самого кредитного договора, расходного кассового ордера, распоряжения руководителя Банка о выдаче кредита, распоряжения заемщика в виде приходного кассового ордера и иных банковских документов о списании со счета, ответа налогового органа о наличии у ответчика банковского счета у истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Якубой Р.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в последующем переименовано в ПАО КБ "Восточный") и Якубой Р.В. был заключен договор кредитования Номер изъят от 03.04.2013 (Персональный), являющийся смешанным договором, имеющим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета (БСС).
По условиям договора Банк предоставил Якубой Р.В. кредит в размере 165461,00 сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 38 % годовых, полная стоимость кредита 45,37 %.
По условиям кредитного договора на имя ответчика открыт БСС за Номер изъят.
Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер изъят.
В соответствии с заявлением на получение кредита Номер изъят от 03.04.2013, ежемесячный взнос составляет 7775 руб., дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения 03.04.2016. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб. Плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9 % мин.250 руб.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата ставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.
В соответствии с заявлением на получение кредита Номер изъят от 03.04.2013, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которая по состоянию на 12.03.2020 составляет 163301.87 руб., в том числе: 117710, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 45591,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
25 октября 2016 г. мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по заявлению Банка, поданного 17.10.2016, вынесен судебный приказ N 2-1599/2016 о взыскании с Якубой Р.В. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2013 за период с 07.05.2014 по 05.08.2016 в размере 186685,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2466,86 руб. в пользу Банка.
Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 19 марта 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, однако в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Номер изъят от 25.10.2016 с ответчика в принудительном порядке взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2013 в общем размере 23384,02 руб., из которых: в счет погашения основного долга - 11522,89 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом - 11861,13 руб., после отмены судебного приказа поворот исполнения решения суда не производился.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, исходил из того, что период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита истца, то есть, с 17.10.2016 по 19.03.2019, не подлежит зачету в срок исковой давности, соответственно, с учетом даты внесения последнего платежа 03.04.2014 и даты обращения истца в суд с настоящим иском 29.03.2020 задолженность может быть взыскана за период с 04.10.2014 по 12.03.2020, что составляет в общем размере 139925, 33 руб., в том числе основной долг - 105376,03 руб., проценты за пользование кредитом - 34549,30 руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Окончательный размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд определил, произведя зачет денежных сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение по копиям представленных истцом документов, в отсутствие доказательств заключения кредитного договора, выдачи заемщику денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд, основываясь на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, верно указал, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, прошиты и заверены представителем Савиной Е.С., которой в соответствии с доверенностью N 283-ГО от 17.07.2019 руководителем переданы полномочия удостоверять своей подписью подлинность документов, представленных в суд от имени ПАО КБ "Восточный". Копии представленных документов скреплены печатью организации. Иных подлинных документов о заключении кредитного договора, или их надлежащим образом заверенных копий, отличных по содержанию от копий, представленных истцом, ответчик суду не представила. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется. В связи с чем, суд правильно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал названные документы допустимыми доказательствами. Факт выдачи ответчику кредитных средств, как правильно указал суд, достоверно подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по своей правовой природе кредитный договор в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите" считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания сделки, что по данному делу достоверно установлено судом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.
Доводы жалобы относительно того, что судом ответчику не было разъяснено право подачи встречного иска о безденежности кредита, основанием для отмены решения суда не являются, так как в силу ст. 812 ГК РФ право заемщика оспаривать безденежность кредита не ограничено возможностью подачи встречного искового заявления.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы по делу, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 02.06.2020, материалов дела, ответчиком такого ходатайства заявлено не было. В дальнейшем ответчик, заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от него отказалась со ссылкой на недопустимость представленных истцом доказательств, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа - разрешения дела по имеющимся в нем доказательствам. Таким образом, ответчик не представила в суде первой и второй инстанции доказательств, опровергающих подлинность её подписей в кредитном договоре, что в силу ст. 56, ст. 67 ГПК РФ правильно оценено судом как не представлению ею доказательств в обоснование возражения по иску.
Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности перечислять денежные средства истцу в связи с проживанием в г. Москва, г. Армавир с сыном - инвалидом 1 группы, поскольку указанные обстоятельства при наличии достоверно установленного судом факта заключения между сторонами кредитного договора данный факт не могут исключить.
Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
О.Ю.Астафьева Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
