Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5615/2021

Судья Лебедева А.Б. Дело N 33-5615/2021 (вторая инстанция)

N 2-97/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца, его представителя Геращенко М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года

по иску Джаваряна К. М. к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Джаварян К.М. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей, указав, что [дата] при покупке в автосалоне "<данные изъяты>" автомобиля, им в составе документов на покупку автомобиля, был подписан договор с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" на оказание комплексных услуг и акт о его выполнении, сумма по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора истец был подключен к программе "<данные изъяты>" и услуге аварийных комиссаров. О подключении к данным программам Джаварян К.М. узнал только после того как забрал автомобиль из автосалона. Поскольку договор на оказание услуг и акт оказанных услуг были подписаны Джаваряном К.М. в связи с введением его ответчиком в заблуждение, и в данных услугах у Джаварян К.М. необходимости не было, [дата] Джаварян К.М. уведомил ответчика о расторжении договора с требованием возвратить ему оплаченные им денежные средства. [дата] ответчик перечислил Джаварян К.М. денежные средства в размере <данные изъяты> На досудебную претензию ответчик не ответил и денежные средства не перечислил.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать договор между Джаваряном К.М. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о подключении к программе "<данные изъяты>" недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день от суммы иска в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Джаварян К.М. и его представитель Гаращенко М.Г., по устному ходатайству, исковые требования, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в судебное заседание не явились.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года иск Джаваряна К.М. удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Джаваряна К.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчиком "ЕВРО АССИСТАНС" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с Джаваряном К.М. договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "<данные изъяты>", договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, в связи с чем сторонами подписан акт оказанных услуг. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества. Кроме того, оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью <данные изъяты> также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, предусмотренному информационным письмом, стоимостью <данные изъяты>, истцу частично возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора.

Истец Джаварян К.М., его представитель в суде апелляционной инстанции полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] Джаваряном К.М. в ООО "<данные изъяты>" приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомобиль приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между Джаваряном К.М. и <данные изъяты> (л. д. 22, 23).

[дата] между Джаваряном К.М. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого в рамках исполнения договора исполнитель обязался произвести следующие действия: подключить заказчика к программе "<данные изъяты>" сроком на 36 месяцев (п. 1.2.1 договора), в том числе: разъяснить заказчику условия участия в программе "<данные изъяты>", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "<данные изъяты>"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Кроме того, предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.2 Договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора на оказание комплекса услуг от [дата] стороны согласовали следующую стоимость услуг: <данные изъяты> - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", <данные изъяты> - оплата за подключение к программе за каждую выбранную зону.

По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе "<данные изъяты>" - после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Согласно информационному письму о содержании программы "<данные изъяты>" стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет <данные изъяты> (л. д. 6-7).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "<данные изъяты>" ответчик обязуется оказать следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Оплата по договору произведена истцом полностью.

[дата] Джаварян К.М. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" подписали акт оказания услуг по договору (л.д.11), в соответствии с которым исполнитель произвел подключение заказчика к программе "<данные изъяты>", стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", <данные изъяты> - оплата за подключение к программе по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (<данные изъяты> * 86 зон обслуживания) (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с пунктами 4,5 акта оказания услуг по договору активированная карта <данные изъяты> [номер] заказчиком получена на руки, заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере <данные изъяты>.

[дата] истец Джаварян К.М. обратился к ответчику ООО "ЕВРО АССИСТАНС" с уведомлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.18).

[дата] Джаварян К.М. обратился к ответчику ООО "ЕВРО АССИСТАНС" с претензией произвести возврат денежных средств (л.д. 12).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований к ответчику ООО "ЕВРО АССИСТАНС", исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами [дата] подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при разрешении данного спора, в данном случае доказательства несения ООО "ЕВРО АССИСТАНС" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "<данные изъяты>" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "<данные изъяты>", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы "<данные изъяты>" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами [дата], а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ООО "Евро Ассистанс" уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в сумме <данные изъяты> в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость <данные изъяты> за предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права, при этом учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. [номер] "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом Джаваряном К.М. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС" действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.